Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Cdo/80/2017 Identifikačné číslo spisu: 4308207953 Dátum vydania rozhodnutia: 25.09.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Eva Sakálová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:4308207953.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu P., bývajúceho v X., proti žalovanej K., X., o určenie, že pracovný pomer trvá a o náhradu mzdy, vedenom na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 6 C 139/2008, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z
- novembra 2009 sp. zn. 9 Co 224/2009, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Nitre rozsudkom z
- novembra 2009 sp. zn. 9 Co 224/2009 potvrdil rozsudok Okresného súdu Levice z
- júla 2009 č. k. 6 C 139/2008-88, ktorým zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal určenia, že pracovný pomer účastníkov konania založený konkludentne
- septembra 2007 vo funkcii učiteľ základnej školy naďalej trvá a zároveň sa domáhal náhrady mzdy za obdobie od
- septembra 2007 do
- januára
- Proti tomuto rozsudku odvolacieho súdu podal
- januára 2010 žalobca dovolanie.
- Súd prvej inštancie vyzval žalobcu na odstránenie vád dovolania a poučil ho okrem iného aj o nutnosti jeho zastúpenia v dovolacom konaní advokátom, vrátane možnosti obrátiť sa so žiadosťou o právnu pomoc na Centrum právnej pomoci, s ktorým súd prvej inštancie písomne komunikoval. Tiež ho poučil o tom, že v prípade neodstránenia nedostatku povinného právneho zastúpenia v dovolacom konaní, bude dovolacie konanie zastavené. Súd prvej inštancie tak urobil na základe uznesenia z
- februára 2010 č. k. 6 C 139/2008-113, výzvami z
- februára 2011 (č. l. 128), z
- mája 2011 (č. l. 131), z
- novembra 2012 (č. l. 168), zo
- februára 2014 (č. l. 174), ďalším uznesením z
- mája 2016 č. k. 6 C 139/2008-
- Niekoľkokrát bol súdom vyzvaný, aby predložil dôkaz, že sa obrátil na Centrum právnej pomoci, prípadne aký je stav pred ním (viď č. l. 242, 251, 262 spisu). Výzvou zo
- februára 2017, ktorú žalobca prevzal
- marca 2017 (č. l. 264 spisu) súd mu oznámil, že ak nepredloží doklad, že sa obrátil na Centrum právnej pomoci bude mať súd za to, že vadu podľa § 429 C.s.p. neodstránil a preto vyvodí príslušné procesné dôsledky. Na základe dopytu dovolacieho súdu Centrum právnej pomoci Nitra
- augusta 2017 oznámilo, že rozhodnutím z
- júna 2017 sp. zn. 8658/2017-KaNR R.Z. 49639/2017 rozhodlo o nepriznaní nároku na poskytnutie právnej pomoci z dôvodu, že žiadateľ (žalobca) sa nenachádza v stave materiálnej núdze. Žiadateľ prevzal právoplatné rozhodnutie na pošte
- júla
- Žalobca na uznesenia a výzvy súdu síce reagoval, ale vytýkaný nedostatok jeho právneho zastúpenia advokátom v dovolacom konaní neodstránil.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky, ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ktorý nadobudol účinnosť
- júla 2016 (ďalej len „C.s.p.“), skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať a zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.
- Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 C.s.p. stručne uvádza, že podmienkou dovolacieho konania je v zmysle § 429 ods. 1 C.s.p., že dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. V zmysle § 429 ods. 2 C.s.p., povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa.
- V zmysle § 447 písm. e/ C.s.p., dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa §
- Vzhľadom k tomu, že dovolateľ nie je v dovolacom konaní zastúpený v zmysle ustanovenia § 429 ods. l veta prvá C.s.p. a nie sú splnené ani podmienky ustanovenia § 429 ods. 2 C.s.p., dovolací súd dovolanie žalobcu odmietol podľa § 447 písm. e/ C.s.p. pre nesplnenie podmienky dovolacieho konania spočívajúcej v nedostatku právneho zastúpenia bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
- Výrok o náhrade trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje.
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.