Obsah (4)

§ 429§ 161§ 419§ 31

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Cdo/138/2017 Identifikačné číslo spisu: 6713208012 Dátum vydania rozhodnutia: 26.09.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Ján Šikuta Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:201

§ 429C.s.p.

advokátom, ak sám nemá právnické vzdelanie druhého stupňa, v ktorých uvedie, proti ktorým rozhodnutiam dovolania smerujú, v akom rozsahu sa uvedené rozhodnutia napádajú, z akých dôvodov sa rozhodnutia považujú za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Zároveň bol žalobca vyzvaný, aby súdu zaslal plnú moc udelenú advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní s poučením o dôsledkoch neodstránenia týchto vád.

1. Proti tomuto uzneseniu súdu prvej inštancie podal žalobca dovolanie.
2. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací [§ 35 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“)], skúmal, či sú dané procesné podmienky, za ktorých môže v danom prípade konať a rozhodovať. Dospel k záveru, že konanie o dovolaní je potrebné zastaviť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá C.s.p.) dovolací súd uvádza nasledovné. 4.

§ 161ods.

1 C.s.p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“). 5.

§ 161ods.

2 C.s.p. ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví. 6.

§ 419C.s.p.

proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa. Rozhodnutím odvolacieho súdu sa rozumie rozhodnutie vydané v konaní o odvolaní krajským alebo Najvyšším súdom Slovenskej republiky (v konaní

§ 31C.s.p.) proti rozhodnutiu súdu prvej inštancie.

Dovolaním preto nemožno napadnúť žiadne rozhodnutie súdu prvej inštancie. Konanie o dovolaní v takomto prípade musí byť zastavené pre nedostatok funkčnej príslušnosti súdu na prejednanie takéhoto opravného prostriedku. Neexistuje totiž súd, ktorý by bol príslušný opravný prostriedok prejednať a rozhodnúť o ňom, pretože zákon v takomto prípade neupravuje funkčnú príslušnosť.

1. Chýbajúca funkčná príslušnosť ktoréhokoľvek súdu na prejednanie určitej veci, ktorá inak patrí do právomoci súdu, predstavuje neodstrániteľný nedostatok podmienky konania. Dovolací súd preto konanie o dovolaní žalobcu proti uzneseniu súdu prvej inštancie zastavil bez toho, aby preskúmaval vecnú správnosť napadnutého rozhodnutia.
2. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania Najvyšší súd Slovenskej republiky neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C.s.p.).
3. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.