Obsah (7)

§ 5§ 8§ 10§ 9§ 14§ 18f§ 25

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Asan/1/2017 Identifikačné číslo spisu: 4016200309 Dátum vydania rozhodnutia: 12.09.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Nora Halmová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

žalobcu zrejmé, že súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 70,- € zaplatil riadne a včas dňa 07.07.2016 a tak nebol dôvod na zastavenie konania z dôvodu nezaplatenia súdneho poplatku. 3. Na základe podaného odvolania krajský súd následne preveroval úhradu predmetnej platby a zistil, že súdny poplatok bol uhradený žalobcom dňa 07.07.2016, avšak z dôvodu, že žalobcu neuviedol variabilný symbol, platba nebola spárovaná. Na účet Krajského súdu v Nitre bola následne pripísaná až dňa 06.10.2016, po zistení uvedených skutočností. 4.

§ 5ods.

1 písm. a/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon č. 71/1992 Zb."), poplatková povinnosť vzniká podaním žaloby, návrhu, odvolania, žaloby na obnovu konania, dovolania, kasačnej sťažnosti alebo žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom žalobca alebo navrhovateľ, odvolateľ, ten, kto podal žalobu na obnovu konania, dovolateľ a ten, kto podal kasačnú sťažnosť. 5.

§ 8ods.

1 zákona č. 71/1992 Zb., poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za uplatnenie námietky zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní

osobitného predpisu a poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti. 6.

§ 10ods.

1 zákona č. 71/1992 Zb., ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd

§ 9

vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený. 7.

§ 10ods.

3 zákona č. 71/1992 Zb., prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku, ak bol súdny poplatok zaplatený v lehote určenej súdom

odseku 1 alebo ak sú na to dôvody

odseku 2. Prvoinštančný súd zruší uznesenie o zastavení konania pre nezaplatenie súdneho poplatku aj vtedy, ak bolo konanie prerušené

osobitného predpisu 3f) a správca v ňom pokračuje namiesto poplatníka. 8.

§ 14ods.

1 zákona č. 71/1992 Zb., ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie vo veciach poplatkov sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku okrem § 357 písm. a). 9.

§ 18fzákona č.

71/1992 Zb., z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté do 30. júna 2016 sa vyberajú poplatky

predpisov účinných do

1. júna 2016, i keď sa stanú splatnými po
2. júli
3. 10.

§ 25zákona č.

162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP"), ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred správnym súdom primerane ustanovenia prvej a druhej časti Civilného sporového poriadku okrem ustanovení o intervencii. Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane

základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.

1. Po preštudovaní súdneho spisu a vyhodnotení predložených dôkazných prostriedkov najvyšší súd konštatuje, že žalobca súdny poplatok za podanú žalobu zaplatil dňa 07.07.2016, t. j. v lehote stanovenej krajským súdom. Z dôvodu, že v platobnom príkaze neuviedol variabilný symbol, nedošlo k spárovaniu danej platby k príslušnej spisovej značky, avšak následným došetrením bolo zistené, že súdny poplatok bol uhradený. Vzhľadom na uvedené má najvyšší súd za to, že krajský súd mal akceptovať úhradu súdneho poplatku a uznesenie o zastavení konanie pre nezaplatenie súdneho poplatku mal zrušiť. Opačným postupom by bola žalobcovi odňatá možnosť konať pred súdom, čím by došlo k porušeniu základných ústavných princípov či princípov právneho štátu.
2. Postup, ktorý zvolil krajský súd, považuje najvyšší súd za príliš formálny, čo sa často krát míňa s účelom a cieľom sledovaným príslušnými právnymi normami. Taktiež v zmysle judikatúry Ústavného súdu Slovenskej republiky prílišný formalizmus pri posudzovaní úkonov účastníkov súdneho konania nie je v súlade s ústavnými princípmi spravodlivého procesu. Všeobecný súd musí súčasne vychádzať z toho, že ochrana ohrozených alebo porušených práv a právom chránených záujmov musí byť spravodlivá a účinná tak, aby bol naplnený princíp právnej istoty.
3. Vzhľadom na uvedené Najvyšší súd Slovenskej republiky napadnuté uznesenie Krajského súdu v Nitre č.k. 11S/73/2016-113 zo dňa 24.08.2016 zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie (§ 389 ods. 1 písm. b/ CSP, § 391 ods. 1 CSP), v ktorom je viazaný právnym názorom Najvyššieho súdu Slovenskej republiky vysloveným v tomto uznesení (§ 391 ods. 2 CSP). Rozhodne aj o náhrade trov konania. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.