Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Cdo/141/2017 Identifikačné číslo spisu: 1208203636 Dátum vydania rozhodnutia: 14.09.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Elena Siebenstichová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:S

§ 429ods.

1 veta prvá CSP). Dovolací súd poznamenáva, že obdobné ustanovenie mala aj právna úprava účinná do 30. júna 2016 [

§ 241ods.

1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O.s.p.“)].

1. Vzhľadom na to, že dovolanie žalobcu nespĺňalo zákonné náležitosti, súd prvej inštancie uznesením z
2. júna 2016 vyzval žalobcu na odstránenie vád tohto podania, poučil ho o náležitostiach dovolania v zmysle § 241 ods. 1, 2 a 4 O.s.p. v spojení s § 43 ods. 1 O.s.p., ako aj o možnosti požiadať o ustanovenie advokáta Centrum právnej pomoci podľa § 30 O.s.p. Poučil ho tiež o následkoch nerešpektovania tejto výzvy (§ 218 ods. 1 písm. d/ O.s.p.). Zo spisu vyplýva, že žalobca, ktorý uvedenú výzvu a poučenie prevzal
3. augusta 2016, na tento úkon súdu nereagoval.
4. Najvyšší súd konštatuje, že v dôsledku procesnej pasivity žalobcu a/ zostala nesplnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP a § 429 ods. 2 písm. b/ CSP) a b/ nenastali také právne účinky, v dôsledku ktorých by právna úprava účinná v čase podania dovolania umožňovala uskutočniť meritórny dovolací prieskum (

§ 470ods.

2 CSP).

1. Z týchto dôvodov najvyšší súd dovolanie žalobcu odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP.
2. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
3. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.