Najvyšší súd Slovenskej republiky 6 Obo 148/2008 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: K., s.r.o., Ľ., IČO: X. zastúpeného advokátom JUDr. J., P., proti žalovanému: K., spol. s r.o., N., IČO: X., zastúpeného advokátom JUDr. E. Z., B., o zaplatenie 20 000,-- Sk s prísl., na odvolanie žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- septembra 2008, č.k. 9 Cbs 76/2004-186, takto r o z h o d o l: Uznesenie Krajského súdu v Bratislave z
- septembra 2008, č.k. 9 Cbs 76/2004-186 sa z r u š u j e a vec sa mu vracia na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e: Krajský súd v Bratislave napadnutým uznesením konanie o zaplatenie istiny 20 000,-- Sk s prísl. prerušil podľa § 109 ods. 1 písm. c/ O.s.p. Podľa odôvodnenia rozhodnutia žalovaný podaním z
- septembra 2008 navrhol súdu prvého stupňa prerušiť konanie z dôvodu, že dal podnet na Generálnu prokuratúru Slovenskej republiky na podanie mimoriadneho dovolania proti právoplatnému rozsudku Krajského súdu v Trnave č.k. 21 Cob 114/2007-281 z
- októbra 2008, ktorým zmenil rozsudok Okresného súdu v Dunajskej Strede č.k. 11 Cb 135/2005 zo
- februára
- Predmetom sporu vedenom na okresnom súde je zaplatenie ceny za prevod ochranných známok podľa zmluvy o prevode ochranných známok, ktoré uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovaným
- júla
- Súd prvého stupňa konanie prerušil s odôvodnením, že žalovaný podal podnet na mimoriadne dovolanie v konaní, v ktorom sa bude riešiť otázka, ktorá vzhľadom k totožným účastníkom konania a predmetu sporu bude mať význam pre rozhodnutie predmetného sporu. 6 Obo 148/2008 2 Proti tomuto rozhodnutiu podal žalobca odvolanie. Namietal, že
- decembra 2007 nadobudol právoplatnosť rozsudok Krajského súdu v Trnave v konaní o odvolaní žalobcu proti rozsudku Okresného súdu Dunajská Streda č.k. 11 Cb 135/2005 zo
- februára
- Dôvod prerušenia konania odpadol, nakoľko konanie č. 11 Cb 135/2005 na Okresnom súde v Dunajskej Strede je v časti istiny (teda vo veci samej) ukončené. Podanie podnetu neúspešným účastníkom konania na generálnu prokuratúru v zmysle ustanovenia § 243e ods. 1 O.s.p. nemôže byť dôvodom na prerušenie konania, pretože takéto konanie nie je možné považovať za konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu. Navyše ani nie je isté, či generálny prokurátor podá mimoriadne dovolanie, a ak ho aj podá, či bude takéto podanie úspešné. Žiadal preto, aby odvolací súd napadnuté rozhodnutie zrušil a súd prvého stupňa ďalej vo veci konal. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) prejednal vec v medziach odvolania podľa § 212 ods. 1 a § 214 ods. 2 písm. c/ O.s.p. a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu je potrebné vyhovieť. Podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. súd konanie preruší, ak prebieha konanie, v ktorom sa rieši otázka, ktorá môže mať význam pre rozhodnutie súdu, alebo ak súd dal na takéto konanie podnet. K prerušeniu konania podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. súd pristupuje predovšetkým vtedy, ak prebieha iné konanie, v ktorom má byť riešená otázka, ktorá môže mať význam pre jeho rozhodnutie, a ktorú by si inak mohol vyriešiť sám (§ 135 ods. 2 O.s.p.). Súd môže, ale nemusí konanie prerušiť. Dôvodom pre prerušenie konania je predovšetkým hospodárnosť konania. To znamená, že v inom konaní, ktoré prebieha, bude vyriešená otázka významná pre rozhodnutie sporu skôr a s menšími nákladmi konania. V prejednávanej veci žalobca voči žalovanému uplatnil právo na zaplatenie peňažnej pohľadávky ako odplatu za prevod piatich ochranných známok, a to č. X (POZ č. X), č. X (POZ č. X), č. X(POZ č. X), č. X (POZ č. X) a č. X (POZ č. X) v zmysle zmlúv o prevode ochranných známok z
- júla 2003, uzavretých podľa § 29 ods. 1 zákona č. 55/1997 Z.z. o ochranných známkach. Zo zmlúv účastníkom vznikli vzájomné práva a povinnosti, ktoré sa zaviazali plniť, okrem iného aj povinnosť žalovaného zaplatiť odplatu za prevod každej ochrannej známky v sume 4 000,-- Sk. Podľa obsahu spisu medzi účastníkmi sporu nie je rozporovaná povinnosť žalovaného zaplatiť cenu za prevod. Rozporovaná je skutočnosť namietaná žalovaným, ktorou je zánik uplatnenej istiny započítaním. 6 Obo 148/2008 3 Je nepochybné, že žalovaným uvádzané rozhodnutia okresného a krajského súdu sa týkali rovnakého predmetu sporu, teda zaplatenie ceny za prevod ochranných známok z iných zmlúv o prevode. Tieto rozhodnutia sú právoplatné. Z uvedeného vyplýva, že nie sú splnené zákonné podmienky pre prerušenie konania podľa § 109 ods. 2 písm. c/ O.s.p. Súd prvého stupňa prerušil konanie len na základe tvrdenia žalovaného, ktoré súdu nedoložil príslušným dôkazom, že podal podnet na preskúmanie právoplatných rozhodnutí Generálnym prokurátorom Slovenskej republiky. Podanie podnetu v inej veci však nie je dôvodom na prerušenie predmetného konania o zaplatenie ceny, pretože na základe podnetu generálny prokurátor zisťuje, či právoplatnými rozhodnutiami bol porušený zákon (§ 243f), a ak to vyžaduje ochrana práv a zákonom chránených záujmov fyzických osôb, právnických osôb alebo štátu a túto ochranu nie je možné dosiahnuť inými právnymi prostriedkami, podá proti takémuto rozhodnutiu súdu mimoriadne dovolanie (§243e O.s.p.). Odvolací súd z uvedených dôvodov napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa podľa § 221 ods. 1 O.s.p. zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodne súd prvého stupňa v rozhodnutí o veci (§ 224 ods. 3 O.s.p.). P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave
- novembra 2008 JUDr. Anna Marková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová