l OSP. Žalovaní nezdieľajú právny názor súdu, že svojím konaním neurobili včasné kroky, aby sa predišlo trvajúcemu súdnemu sporu, pretože už pred začatím konania prebehali jednania so žalobcom, resp. jeho právnym zástupcom a keď zistili, že žalobca sa im snaží predkladať fiktívne doklady s týmto nesúhlasili a celý podnet na začatie sporu bol daný zo strany žalobcu, ktorý v podstate neuniesol dôkazné bremeno. 1 Obo 273/2006 3 Súd mal postupovať podľa § 142 ods.
l OSP, pretože mali vo veci plný úspech a tým, že žalobca neuniesol dôkazné bremeno zapríčinil vznik sporu. Navrhuje, aby odvolací súd zmenil v tejto časti napadnutý rozsudok a priznal mu trovy konania v sume 270 575,50 Sk. Uplatnil si aj trovy odvolacieho konania. Najvyšší súd SR, ako súd odvolací, prejednal odvolanie žalovaných podľa § 212 ods. l OSP bez nariadenia pojednávania podľa § 214 ods. 2, písm. f/ OSP a rozsudok v napadnutej časti podľa § 219 OSP ako vecne správny potvrdil. Vychádzal zo zistenia, že prvostupňový súd vo veci samej zamietol návrh žalobcu o zaplatenie sumy 480 000 Sk s príslušenstvom a o trovách konania napriek tomu, že žalovaní mali úspech v spore, rozhodol podľa § 150 OSP, čo odôvodnil uzatvorením nejasnej a nezrozumiteľnej zmluvy o združení medzi účastníkmi, ktorú podpísali ako antidatovanú a vytkol žalovaným, že keď zistili, že spôsob fungovania združenia nie je jasný, neurobili včas také kroky, ktoré by zabránili dlhotrvajúcemu a nákladnému sporu. Podľa § 137 OSP, trovy konania sú najmä hotové výdavky účastníkov a ich zástupcov včítane súdneho poplatku, ušlý zárobok účastníkov a ich zákonných zástupcov, trovy dôkazov, odmena za zastupovanie, ak je zástupcom advokát. Zákon v tomto ustanovení deklaratívne vymenúva druhy nákladov, ktoré vznikajú účastníkom v priebehu konania. Ide o náklady spojené s konaním, o ktorých rozhodne súd najčastejšie v konečnom rozhodnutí o veci samej. O náhrade trov konania rozhoduje súd spravidla podľa § 142 a nasledujúce OSP. Podľa § 150 OSP, ak sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, nemusí súd výnimočne náhradu trov konania celkom alebo sčasti priznať. Toto ustanovenie teda umožňuje súdu, aby vo výnimočných prípadoch z dôvodov hodných osobitného zreteľa účastníkom, ktorí by inak mali právo na náhradu nákladov, túto náhradu celkom alebo sčasti nepriznal. Úvaha súdu o tom, že ide o výnimočný prípad a sú tu dôvody hodné osobitného zreteľa, musí vychádzať z posúdenia všetkých okolností danej veci. Prvostupňový súd takto postupoval, keď účastníkov náhradu trov konania podľa citovaného ustanovenia nepriznal, čo aj riadne odôvodnil. Odvolací súd preto odvolaniu žalovaných, aby im boli trovy prvostupňového konania podľa § 142 ods. l OSP priznané, nevyhovel. 1 Obo 273/2006 4 O trovách odvolacieho konania rozhodol súd podľa § 142 ods.
l, ale pretože žalobca si trovy v odvolacom konaní žiadne neuplatnil, odvolací súd mu ani žiadne nepriznal (§ 151 ods. l OSP). P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave dňa 31. marca 2008 JUDr. Margita F r i d o v á, v. r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia:
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.