Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 9So/17/2017 Identifikačné číslo spisu: 6016200274 Dátum vydania rozhodnutia: 27.09.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Nevedelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O. s. p.) dospel k záveru, že odvolanie navrhovateľky je potrebné odmietnuť.

§ 246cods.

1 O. s. p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v piatej časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.

§ 204O. s.

p. sa odvolanie podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

§ 218ods.

1 písm. a) O. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Z obsahu spisu je zrejmé, že napadnutý rozsudok bol navrhovateľke doručený dňa 28.12.

1. Pätnásťdňová lehota na podanie odvolania proti rozsudku uplynula dňa 12.01.
2. Tento deň pripadol na štvrtok. Teda v zmysle § 57 ods. 1 O. s. p. koniec lehoty nepripadol na sobotu, nedeľu a nepripadol ani na sviatok. Odvolanie však navrhovateľka podala na poštovú prepravu až dňa 16.01.2017, teda oneskorene. Rozsudok krajského súdu pritom obsahoval správne poučenie o práve podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia. Odvolanie navrhovateľky vzhľadom na jeho oneskorené podanie nemožno vecne prejednať. Preto Najvyšší súd Slovenskej republiky postupom

§ 218ods.

1 písm. a) O. s. p. odvolanie navrhovateľky proti potvrdzujúcemu rozsudku krajského súdu ako oneskorene podané odmietol. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky tak, že navrhovateľke náhradu trov odvolacieho konania nepriznal, nakoľko navrhovateľka nebola v odvolacom konaní úspešná a odporkyni v zmysle § 250k ods. 1 veta prvá O. s. p. v spojení s § 250l ods. 2 O. s. p. náhradu trov konania nemožno priznať. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.