Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/67/2016 Identifikačné číslo spisu: 7208228836 Dátum vydania rozhodnutia: 30.08.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Mária Trubanová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:7208228836.3 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne E. V., bývajúcej v Z., zastúpenou JUDr. Jozefom Chmurom, advokátom so sídlom v Košiciach, Zvonárska 8, za účasti Q. V., bývajúceho v Z., proti žalovanej MAXIMA REAL s.r.o., so sídlom v Košiciach, Požiarnická 1, zastúpenej JUDr. Ivanom Husárom, advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie v Košiciach, Vojenská 14, o uloženie povinnosti uzavrieť kúpnu zmluvu, vedenom na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 22 C 135/2008, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Košice II z
- novembra 2008 sp. zn. 22 C 135/2008, takto rozhodol: Uznesenie Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z
- marca 2017 sp. zn. 2 Cdo 67/2016 sa v záhlaví o p r a v u j e tak, že tento správne znie: „Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne E. V., bývajúcej v Z., zastúpenou JUDr. Jozefom Chmurom, advokátom so sídlom v Košiciach, Zvonárska 8, za účasti Q. V., bývajúceho v Z., proti žalovanej MAXIMA REAL s.r.o., so sídlom v Košiciach, Požiarnická 1, zastúpenej JUDr. Ivanom Husárom, advokátom, so sídlom advokátskej kancelárie v Košiciach, Vojenská 14, o uloženie povinnosti uzavrieť kúpnu zmluvu, vedenom na Okresnom súde Košice II pod sp. zn. 22 C 135/2008, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Okresného súdu Košice II z
- novembra 2008 sp. zn. 22 C 135/2008, takto“. Odôvodnenie l. V písomnom vyhotovení vo výroku označeného uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súdu dovolacieho došlo v jeho záhlaví k zrejmej nesprávnosti pri označení právneho zástupcu žalobkyne, keď namiesto JUDr. Jozefa Chmuru, advokáta so sídlom v Košiciach, Zvonárska 8, uviedol ako právneho zástupcu žalobkyne JUDr. Jolanu Fuchsovú, advokátku so sídlom v Košiciach, Štúrova
- V zmysle § 438 ods. 1 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (ďalej aj „CSP“), na konanie na dovolacom súde sa primerane použijú ustanovenia o konaní pred súdom prvej inštancie, ak tento zákon neustanovuje inak.
- Podľa § 224 CSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
- Výnimkou zo zásady viazanosti súdu uznesením (okrem uznesenia, ktorým sa upravuje vedenie konania, ktorým súd viazaný nie je) je ustanovenie § 224 CSP (§ 234 ods. 2 CSP), ktoré umožňuje vykonať (aj bez návrhu) za určitých podmienok opravu uznesenia. Je preto možné opraviť uznesenie podľa § 224 CSP vo väzbe na § 234 ods. 2 CSP len v prípadoch, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú ako zrejmé nesprávnosti podobného pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t. j. ku ktorým došlo len zjavným a okamžitým zlyhaním v duševnej, či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vydaniu uznesenia a ktoré sú každému zrejmé. Zrejmosť takej nesprávnosti vyplýva najmä z porovnania výroku uznesenia s jeho odôvodnením, prípadne aj z iných súvislostí.
- V danom prípade najvyšší súd v záhlaví písomného vyhotovenia rozhodnutia nesprávne označil právneho zástupcu žalobkyne, keď namiesto JUDr. Jozefa Chmuru, advokáta so sídlom v Košiciach, Zvonárska 8, uviedol ako právnu zástupkyňu žalobkyne JUDr. Jolanu Fuchsovú, advokátku so sídlom v Košiciach, Štúrova
- Najvyšší súd preto tieto zrejmé nesprávnosti opravil postupom podľa § 224 CSP vo väzbe na § 234 ods. 2 CSP.
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.