Obsah (7)

§ 372§ 358§ 359§ 361§ 362§ 34§ 382

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 6Tdo/35/2017 Identifikačné číslo spisu: 7107010409 Dátum vydania rozhodnutia: 23.08.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Štefan Michálik Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 372ods.

1 Trestného poriadku, veta prvá, oprávnené osoby okrem ministra spravodlivosti môžu podať dovolanie len vtedy, ak využili svoje zákonné právo podať riadny opravný prostriedok a o ňom bolo rozhodnuté.

§ 358ods.

1 Trestného poriadku, konanie podľa ustanovení tohto dielu možno vykonať proti tomu, kto sa vyhýba trestnému konaniu pobytom v cudzine alebo tým, že sa skrýva (ďalej len „ušlý").

§ 359Trestného poriadku, obvinený musí mať v konaní proti ušlému vždy obhajcu.

Ten má rovnaké práva ako obvinený.

§ 361ods.

1, ods. 2 Trestného poriadku, všetky písomnosti určené obvinenému sa doručujú iba obhajcovi. Predvolanie na hlavné pojednávanie a na verejné zasadnutie sa tiež vhodným spôsobom uverejní. Hlavné pojednávanie alebo verejné zasadnutie sa potom vykoná aj v neprítomnosti obvineného, a to bez ohľadu na to, či sa obvinený o ňom dozvedel.

§ 362ods.

1 Trestného poriadku, odsúdený v konaní podľa tohto dielu má právo podať návrh na opätovné prejednanie svojej veci súdom v jeho prítomnosti pre nesplnenie podmienok podľa § 358 ods. 1 do uplynutia šiestich mesiacov odo dňa, keď sa dozvedel o trestnom stíhaní alebo odsúdení, najneskôr však v príslušnej premlčacej dobe ustanovenej v Trestnom zákone.

§ 34ods.

7 Tr. por. obvinený je povinný na začiatku prvého výsluchu uviesť adresu, na ktorú sa mu majú písomnosti doručovať, vrátane písomností určených do vlastných rúk, ako aj spôsob doručovania s tým, že ak túto adresu alebo spôsob doručovania zmení, musí takú skutočnosť bez meškania oznámiť príslušnému orgánu; o doručovaní a následkoch s tým spojených orgán činný v trestnom konaní alebo súd obvineného poučí.

§ 382písm.

d/ Tr. por. dovolací súd na neverejnom zasadnutí uznesením, bez preskúmania veci, odmietne dovolanie, ak nie sú splnené podmienky dovolania podľa § 372 alebo § 373 ani po postupe podľa § 379 ods.

1. Zo spisového materiálu mal Najvyšší súd Slovenskej republiky za preukázané, že obvinený mal vedomosť o tom, že sa proti nemu vedie trestné stíhanie (bol zadržaný, zúčastnil sa úkonov). V zmysle ust. § 34 ods. 7 Tr. por. (v čase prvého výsluchu ust. § 34 ods. 5 Tr. por.) bol obvinený povinný na začiatku prvého výsluchu uviesť adresu, na ktorú sa mu majú písomnosti doručovať, vrátane písomností určených do vlastných rúk, ako aj spôsob doručovania s tým, že ak túto adresu alebo spôsob doručovania zmení, musí takú skutočnosť bez meškania oznámiť príslušnému orgánu. O doručovaní a následkoch s tým spojených orgán činný v trestnom konaní obvineného poučil (č.l. 7 spisu). Obvinený si však túto povinnosť nesplnil, odcestoval do zahraničia bez toho, aby túto skutočnosť orgánom činným v trestnom konaní alebo súdu oznámil, čím mu muselo byť zrejmé, že takýmto konaním môže dôjsť k mareniu riadneho priebehu trestného konania, teda sa úmyselne vyhýbal trestnému konaniu pobytom v zahraničí. Na obvineného bol vydaný príkaz na zatknutie v inej trestnej veci sp. zn. 5T 14/2007 vedenej na Okresnom súde Košice I. Konajúci súd v predmetnej veci nevydal duplicitne príkaz na zatknutie, priebežne zisťoval stav vo veci 5T 14/2007 vedenej na Okresnom súde Košice I ohľadom realizácie príkazu na zatknutie (č. l. 80 až 116). Najvyšší súd konštatuje, že v danom konaní boli splnené podmienky v zmysle ust. § 358 a nasl. Tr. por. na konanie proti ušlému vzhľadom na vyššie uvedené. Okresný súd Košice I viedol konanie ako konanie proti ušlému, na základe opatrenia podľa ust. § 360 Tr. por. zo dňa
2. októbra 2012 č. k. 7T 28/2007-
3. V zmysle ust. § 359 Tr. por. opatrením zo dňa
4. októbra 2012 č. k. 7T 28/2007-118 podľa § 40 ods. 1 Tr. por. z dôvodov podľa § 37 ods. 1 písm. e/ Tr. por. ustanovil obvinenému obhajcu JUDr. Romana Fulku, nakoľko sa obvinený pohybom v cudzine vyhýbal trestnému stíhaniu. V zmysle ust. § 359 a ust. § 361 Tr. por., obvinený musí mať v konaní proti ušlému vždy obhajcu. Ten má rovnaké práva ako obvinený. Všetky písomnosti určené obvinenému sa doručujú iba obhajcovi. Hlavné pojednávanie alebo verejné zasadnutie sa potom vykoná aj v neprítomnosti obvineného, a to bez ohľadu na to, či sa obvinený o ňom dozvedel. Ustanovený obhajca tak vykonával všetky procesné práva obvineného. Dňa
5. mája 2013 bolo na Okresnom súde Košice I osobne podané podanie obhajcu, ktorým sa v mene obvineného výslovne vzdal práva podať odvolanie aj za oprávnené osoby. Rozsudok Okresného súdu Košice I zo dňa
6. mája 2013 sa stal právoplatným dňa
7. mája
8. Najvyšší súd Slovenskej republiky nemôže naprávať procesný postup strany v konaní, v tomto prípade úkon obhajcu. Najvyšší súd zároveň uvádza, že Okresný súd Košice I pochybil, keď nedoručil vyjadrenie prokurátora a poškodenej obvinenému pred predložením spisového materiálu Najvyššiemu súdu na rozhodnutie o dovolaní. Nakoľko však v zmysle vyššie uvedeného Najvyšší súd konštatuje nesplnenie podmienok dovolania podľa ust. § 372 ods. 1 Tr. por. ako vadu neodstrániteľnú, spisový materiál nebol vrátený ako predčasne predložený. Nakoľko obvinený nepodal v zmysle ust. § 372 ods. 1 Tr. por. riadny opravný prostriedok, dovolací súd v zmysle ust. § 382 písm. d/ Tr. por. na neverejnom zasadnutí uznesením bez preskúmania veci odmietol dovolanie. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.