← Slovensko

zrušenie rozhodcovského rozsudku

Obsah (5)§ 43§ 19§ 28§ 41§ 36

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Ndc/12/2017 Identifikačné číslo spisu: 1517205973 Dátum vydania rozhodnutia: 25.09.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Oľga Trnková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 43ods.

2 CSP Najvyššiemu súdu na rozhodnutie o príslušnosti z dôvodu nesúhlasu s postúpením sporu Okresným súdom Trenčín. 2. Okresný súd Bratislava V nesúhlas s postúpením sporu odôvodnil tým, že žalobkyňa trvala na tom, že je spotrebiteľkou, nakoľko úverovú zmluvu uzavrela so žalovanou ako fyzická osoba - nepodnikateľka a sú v nej obsiahnuté neprijateľné podmienky. Uvedené tvrdenie zo žaloby žalobkyňa podrobne opísala v doplňujúcom podaní (č.l. 31 spisu) a na výzvu súdu aj v podaní nachádzajúcom sa na č.l. 37 spisu. Preto je

§ 19písm.

d/ CSP daná na konanie v predmetnej veci osobitná miestna príslušnosť súdu, v obvode ktorého žalobkyňa, ktorá je spotrebiteľkou, má adresu trvalého pobytu a na ktorý súd aj žalobu podala. Okresný súd Bratislava V je

§ 28

CSP kauzálne príslušný na konanie v sporoch týkajúcich sa rozhodcovského konania okrem spotrebiteľského rozhodcovského konania.

§ 41

časť za bodkočiarkou výlučnú miestnu príslušnosť skúma súd aj bez návrhu na začiatku konania. 3.

§ 36ods.

1 CSP konanie sa uskutočňuje na tom súde, ktorý je na prejednanie príslušný. 4.

§ 43ods.

2 veta prvá CSP ak súd, ktorému bol spor postúpený, s postúpením nesúhlasí, bezodkladne predloží súdny spis bez rozhodnutia spoločne nadriadenému súdu na rozhodnutie o príslušnosti. 5.

§ 19písm.

d/ CSP popri všeobecnom súde žalovaného je na konanie miestne príslušný aj súd, v ktorého obvode má adresu trvalého pobytu žalobca, ktorý je spotrebiteľom, ak ide o spotrebiteľský spor alebo o konanie v sporoch týkajúcich sa spotrebiteľského rozhodcovského konania. 6.

§ 28ods.

1 písm. a/ CSP na konanie v sporoch týkajúcich sa rozhodcovského konania, okrem spotrebiteľského rozhodcovského konania, je príslušný Okresný súd Bratislava V pre obvody Krajského súdu v Bratislave, Krajského súdu v Trnave a Krajského súdu v Nitre. 7. V danej veci ide o spotrebiteľské rozhodcovské konanie, v ktorom sa žalobkyňa ako fyzická osoba domáha zrušenia rozhodcovského rozsudku vydaného na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere. Vyplýva to z obsahu žaloby, ako aj z doplňujúcich podaní žalobkyne (č.l. 31, 37 spisu ). Preto je na konanie v predmetnom spore daná osobitná miestna príslušnosť

§ 19písm.

d/ CSP Okresného súdu Trenčín, na ktorý súd aj žalobkyňa žalobu podala. 8. Vzhľadom na uvedené je dôvodný nesúhlas Okresného súdu Bratislava V s postúpením sporu Okresným súdom Trenčín, lebo nie je kauzálne príslušný na prejednanie sporu

§ 28ods.

1 písm. a/ CSP.

  1. Najvyšší súd Slovenskej republiky preto rozhodol tak, ako vyplýva z výroku tohto uznesenia.
  2. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasom 3:
  3. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.