Obsah (9)

§ 440§ 491§ 492§ 214§ 246c§ 41§ 204§ 218§ 146

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Sžk/1/2016 Identifikačné číslo spisu: 5016200104 Dátum vydania rozhodnutia: 23.08.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Elena Kováčová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len O.s.p.) ktorou sa žalobca domáhal preskúmania zákonnosti rozhodnutia a postupu žalovaného zo dňa 20.1.2016, ktorým bol odvolaný z funkcie náhradníka Bc. Viery Hurtišovej, súdnej exekútorky so sídlom Exekútorského úradu v Prievidzi a vrátenia veci žalovanému. Žalobcovi nepriznal právo na náhradu trov konania. Proti tomuto rozsudku krajského súdu podal žalobca osobne dňa 25.8.2016 kasačnú sťažnosť z dôvodu

§ 440ods.

1 písm.

1. g)Správneho súdneho poriadku z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci krajským súdom, ktorý nezohľadnil žalobný dôvod, že konanie a rozhodnutie žalovaného ako správneho orgánu nebolo podložené žiadnym relevantným ustanovením zákona alebo iného právneho predpisu. Dňom 1. júla 2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) upravujúci v zmysle § 1
2. a)právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho v správnom súdnictve,
3. b)konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb v správnom súdnictve.

§ 491ods.

1 SSP ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

§ 491ods.

2 SSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

§ 491ods.

3 SSP na lehoty, ktoré dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona neuplynuli, sa použijú ustanovenia tohto zákona; ak však zákon doteraz ustanovoval lehotu dlhšiu, uplynie lehota až v tomto neskoršom čase.

§ 492ods.

2 SSP odvolacie konania

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov.

§ 492ods.

3 SSP lehoty na podanie odvolania, ktoré začali plynúť predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, plynú

doterajších predpisov a ich právne účinky zostávajú zachované. Najvyšší súd Slovenskej republiky skonštatoval, že z ust. § 491 ods. 2 SSP vyplýva, že ak napadnutý rozsudok bol vydaný dňa 29.6.2016, t. j. za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku (nakoľko Správny súdny poriadok nadobudol účinnosť až 1.7.2016), bol účastník správne poučený o možnosti podať odvolanie

ustanovení O.s.p., v lehote 15 dní od doručenia rozsudku a teda účastník sa môže domáhať ochrany svojich práv v konaní pred súdom druhého stupňa len na základe úpravy odvolacieho konania v zmysle § 250ja O.s.p. a ust. § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s ust. § 201 a nasl. O.s.p. Najvyšší súd konajúc ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.) vec preskúmal bez nariadenia pojednávania

§ 214ods.

2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu bolo podané oneskorene.

§ 246cods.

1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

§ 41ods.

1 O.s.p. účastníci môžu robiť svoje úkony akoukoľvek formou, pokiaľ zákon pre niektoré úkony nepredpisuje určitú formu.

§ 41ods.

2 O.s.p. každý úkon posudzuje súd

jeho obsahu, aj keď je úkon nesprávne označený.

§ 204ods.

1 veta prvá O.s.p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

§ 218ods.

1 písm. a/ O.s.p., odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Zo spisu krajského súdu vyplýva, že žalovanému bol napadnutý rozsudok krajského súdu bol právnemu zástupcovi žalovaného doručený dňa 1.8.

1. Lehota na podanie odvolania začala plynúť
2. augusta 2016 a posledný deň lehoty pripadol na
3. augusta 2016 Odvolanie (nesprávne označené ako kasačná sťažnosť) podal právny zástupca žalobcu na krajskom súde dňa 25.8.2016, teda po uplynutí lehoty. Vyššieuvedeným sú preukázané zákonné dôvody

§ 218ods.

1 písm. a/ O.s.p. v spojení s § 204 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p., na odmietnutie odvolania z dôvodu jeho oneskoreného podania. O náhrade trov odvolacieho konania, odvolací súd rozhodol per analogiam

§ 146ods.

1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže odmietnutie odvolania má rovnaké procesné účinky ako zastavenie konania, odmietnutím odvolania nedošlo k jeho vecnému vybaveniu, pričom nebol daný dôvod na rozhodnutie

§ 146ods.

2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.