Obsah (7)

§ 492§ 214§ 246c§ 201§ 25§ 218§ 146

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Sžf/89/2016 Identifikačné číslo spisu: 7012200696 Dátum vydania rozhodnutia: 23.08.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Elena Kováčová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:

ustanovenia § 250j ods. 1 O.s.p. zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal preskúmania napadnutého rozhodnutia žalovaného v súvislosti s nevyhovením žiadosti o odpustenie zmeškania lehoty na podanie odvolania v daňovom konaní. Žalobcovi, zastúpenému v konaní právnou zástupkyňou JUDr. Martinou Gombošovou, advokátkou so sídlom Moldavská cesta 21/1, Košice, nepriznal právo na náhradu trov konania. Proti tomuto rozsudku súdu prvého stupňa bolo dňa 17.7.2013 podané odvolanie elektronickou formou, bez zaručeného elektronického podpisu, pričom odvolanie podal JUDr. Pavol Gombos, advokát so sídlom Moldavská cesta 21/A, Košice. V odvolaní zároveň uviedol, že ním napáda rozsudok Krajského súdu Košice vydaný v konaní 6S/155/

1. Na výzvu súdu zo dňa 18.7.2013 na predloženie plnej moci na zastupovanie žalobcu v konaní o preskúmanie rozhodnutia žalovaného č. č. 9818301/1/736832/2012 zo dňa 2.4.2012 (predmet súdneho konania 6S/165/2012) doručil advokát JUDr. Pavol Gomboš dňa 21.8.2013 Plnomocenstvo datované dňom 19.8.2013, ktorým bol zo strany žalobcu splnomocnený na zastupovanie žalobcu v konaní vedenom na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 6S/165/
2. Dňom 1.7.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len SSP) upravujúci v zmysle § 1 a) právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho v správnom súdnictve, b) konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb v správnom súdnictve.

§ 492ods.

2 SSP, odvolacie konania

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP) vec preskúmal bez nariadenia pojednávania

§ 214ods.

2 O.s.p. a dospel k záveru, že podané odvolanie nie je možné meritórne prejednať pre nepreukázanie oprávnenia advokáta podávajúceho odvolanie na zastupovanie žalobcu v danej veci.

§ 246cods.

1 veta prvá OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

§ 201ods.

1 O.s.p., účastník môže napadnúť rozhodnutie súdu prvého stupňa odvolaním, pokiaľ to zákon nevylučuje. Ak z právneho predpisu vyplýva určitý spôsob vyrovnania vzťahu medzi účastníkom a vedľajším účastníkom, môže podať odvolanie aj vedľajší účastník.

§ 25ods.

1 O.s.p., ako zástupcu si účastník môže vždy zvoliť advokáta. Plnomocenstvo udelené advokátovi nemožno obmedziť.

§ 218ods.

1 písm. b) O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané niekým, kto na odvolanie nie je oprávnený; Z podkladov spisu krajského súdu vyplýva, že odvolanie v mene žalobcu podal právny zástupca ktorý ani pri podaní odvolania, ani na základe následnej výzvy nepreukázal, že by bol oprávnený na zastupovanie žalovaného v konaní vedenom na Krajskom súde v Košiciach pod sp. zn. 6S/165/2012. Za tohto stavu vo veci odvolaciemu súdu nezostávalo nič iné, ako odvolanie navrhovateľa,

§ 218ods.

1 písm. b/ O.s.p. v spojení s § 205 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. odmietnuť ako podané neoprávnenou osobou. O náhrade trov odvolacieho konania, odvolací súd rozhodol per analogiam

§ 146ods.

1 písm. c/ O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. tak, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov odvolacieho konania, keďže odmietnutie odvolania má rovnaké procesné účinky ako zastavenie konania, odmietnutím odvolania nedošlo k jeho vecnému vybaveniu, pričom nebol daný dôvod na rozhodnutie

§ 146ods.

2 O.s.p. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.