Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/152/2017 Identifikačné číslo spisu: 3816214459 Dátum vydania rozhodnutia: 26.09.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Mária Trubanová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

názoru dovolateľov správne posúdenie veci spočíva v tom, že prvoradé sú práva dieťaťa a v tomto prípade s prihliadnutím na vek maloletého a jeho opakovane prejavený názor, je potrebné rešpektovať práva a názory dieťaťa. Uviedli, že súd uprednostnil práva matky pred právami dieťaťa. Z vyjadrení maloletého vyplýva, že v súčasnosti sa nechce stýkať s matkou. U maloletého stále pretrvávajú traumy z jeho matky, ešte nie je pripravený na styk s matkou. Maloletý pred začatím styku matke uviedol, že sa s ňou nechce stretávať a styk sa nezrealizoval. Majú za to, že obnovenie kladného vzťahu maloletého k jeho matke je potrebné realizovať veľmi citlivo, a nie tak, ako to upravil odvolací súd. Navrhli, aby dovolací súd zrušil rozhodnutie odvolacieho súdu a vec mu vrátil na ďalšie konanie.

1. K dovolaniu sa vyjadril Úrad práce sociálnych vecí a rodiny, ktorý uviedol, že nebude namietať prerušenie konania o zverenie maloletého do náhradnej osobnej starostlivosti na okresnom súde.
2. Matka vo svojom písomnom vyjadrení uviedla, že odvolací súd posúdil vec právne správne a žiadala dovolanie zamietnuť.
3. Konanie vo veciach starostlivosti súdu o maloletých patrí medzi tzv. mimosporové konanie, ktoré je s účinnosťou od
4. júla 2016 upravené samostatne v § 111 a nasl. Civilného mimosporového poriadku č. 161/2015 Z.z. (ďalej aj „CMP“). Ak tento zákon neustanovuje inak, na konanie

neho sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku (zákon č. 160/2015 Z.z., ďalej aj „CSP“) (§ 2 ods. 1 CMP). To platí i pre konanie o dovolaní. Keďže CMP neustanovuje inak (viď § 76 CMP), bolo potrebné na dovolacie konanie v danej veci aplikovať CSP.

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana sporu, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), zastúpená advokátom (§ 429 ods. 1 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
2. V zmysle § 419 CSP je proti rozhodnutiu odvolacieho súdu dovolanie prípustné, (len) ak to zákon pripúšťa. To znamená, že ak zákon výslovne neuvádza, že dovolanie je proti tomu-ktorému rozhodnutiu odvolacieho súdu prípustné, nemožno také rozhodnutie (úspešne) napadnúť dovolaním. Rozhodnutia odvolacieho súdu, proti ktorým je dovolanie prípustné, sú vymenované v ustanoveniach § 420 a § 421 CSP. 9.

§ 421ods.

1 CSP dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej otázky, a/ pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu, b/ ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo c/ je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne. 10.

§ 421ods.

2 CSP dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu

§ 357písm.

a/ až n/. 11.

§ 357písm.

d/ CSP odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia. 12.

§ 432ods.

1, 2 CSP dovolanie prípustné

§ 421

možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. 13. V prejednávanej veci dovolatelia dovolaním napadli uznesenie odvolacieho súdu, ktorým odvolací súd rozhodol o odvolaní starých rodičov maloletého proti uzneseniu súdu prvej inštancie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

§ 421CSP a s poukazom na § 432 CSP.

V zmysle § 421 ods. 2 CSP, ale dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti uzneseniu

§ 357písm.

a/ až n/ CSP, vrátane uznesenia o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia (§ 357 písm. d/ CSP). Z uvedeného vyplýva, že dovolanie starých rodičov maloletého proti uzneseniu odvolacieho súdu, ktorým bolo rozhodnuté o neodkladnom opatrení nie je prípustné.

1. Vzhľadom na vyššie uvedené dovolací súd dovolanie navrhovateľov 1/ a 2/ ako procesne neprípustné odmietol (§ 447 písm. c/ CSP).
2. O nároku na náhradu a o výške trov konania rozhoduje súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí (§ 58 CMP).
3. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.