← Slovensko

o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

Obsah (6)§ 12§ 204§ 45§ 218§ 246c§ 146

Najvyšší súd Slovenskej republiky 1Sža/27/2010 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: T., štátna príslušníčka Vietnamu, toho času umiestnená v Pobytovom tábo

§ 12ods.

1 písm. a/ a ods. 3 zákona č. 480/2002 Z. z. o azyle a o zmene a doplnení niektorých zákonov zamietol žiadosť navrhovateľky o udelenie azylu ako zjavne neopodstatnenú.

§ 204ods.

1 OSP odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.

§ 45ods.

2 OSP údaje uvedené na potvrdení o doručení písomnosti (ďalej len "doručenka") sa považujú za pravdivé, ak nie je dokázaný opak. Rozsudok, ktorý obsahoval správne poučenie o práve podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, bol zástupcovi navrhovateľky na základe plnej moci JUDr. P. doručený dňa 10.12.2009 (štvrtok) a jeho prevzatie potvrdil vlastnoručným podpisom na doručenke. Lehota na podanie odvolania takto začala plynúť dňa 11.12.2009 (piatok) a keďže posledný deň lehoty pripadol na sviatok - 25.12.2009, platí zákonná fikcia,

ktorej sa za posledný deň odvolacej lehoty považuje najbližší pracovný deň a tým bol pondelok 28.12.2009. Navrhovateľka však podala odvolanie osobne na krajskom súde až dňa 11.1.2010, teda zjavne oneskorene.

§ 218ods.

1 písm. a/ OSP odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré bolo podané oneskorene. Vzhľadom na tieto skutočnosti Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP) postupom

§ 218ods.

1, písm. a/ OSP odvolanie navrhovateľky ako oneskorene podané odmietol. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 246cods.

1 OSP v spojení s § 224 ods. 1 a analogicky

§ 146ods.

1 písm. c/ OSP a vyslovil, že žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania, pretože u žiadneho z nich nezistil zákonný nárok na ich náhradu. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 23. marca 2010 JUDr. Igor Belko, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.