Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/115/2017 Identifikačné číslo spisu: 6314210610 Dátum vydania rozhodnutia: 23.08.2017 Meno a priezvisko: Mgr. Miroslav Šepták Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:6314210610.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne SLOVAKIA ENERGY, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Plynárenská 7/A, IČO: 36 807 702, zastúpenej spoločnosťou JÁNSKÝ & PARTNERS s. r. o., advokátska kancelária, so sídlom v Nitre, Štúrova 13, proti žalovanej P. R., bytom U., X. mája XX, o zaplatenie 130,73 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Brezno pod sp. zn. 4 C 123/2015, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- októbra 2016 sp. zn. 14 Co 844/2015, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalovaná je povinná zaplatiť žalobkyni náhradu trov dovolacieho konania vo výške určenej súdom prvej inštancie. Odôvodnenie
- Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej len „odvolací súd“) rozsudkom z
- októbra 2016 sp. zn. 14 Co 844/2015 potvrdil rozsudok Okresného súdu Brezno (ďalej len „súd prvej inštancie“) z
- júla 2015 č. k. 4 C 123/2015-53, ktorým uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobkyni sumu 130,73 € spolu s úrokom z omeškania vo výške 8,75 % ročne zo sumy 130,73 € od 22.12.2012 do zaplatenia ako aj povinnosť nahradiť trovy konania.
- Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podala dovolanie žalovaná osobne dňa
- januára 2017; toto podanie žalovanej bolo spísané a podpísané samotnou žalovanou s tým, že ho podáva bez právneho zástupcu, keďže má za to, že vo veci podvodu voči štátom chránenej osobe by Najvyšší súd Slovenskej republiky mal mať povinnosť jej dovolanie prijať.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza nasledovné:
- Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP). Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je a/ dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, b/ dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa, c/ dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa (§ 429 ods. 2 CSP).
- Z citovaných ustanovení vyplýva, že právna úprava civilného sporového konania účinná od
- júla 2016 naďalej vyžaduje, aby bol dovolateľ (okrem prípadov, na ktoré sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP), zastúpený advokátom. Na rozdiel od predchádzajúcej právnej úpravy (navyše) požaduje, aby aj podané dovolanie bolo spísané advokátom.
- Postup súdu prvej inštancie v prípade nesplnenia osobitnej podmienky dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP) upravuje § 436 ods. 1 CSP, podľa ktorého vtedy, keď má dovolanie vady podľa § 429 CSP a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 CSP poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.
- Z obsahu spisu predloženého najvyššiemu súdu na základe dovolania dovolateľky vyplýva, že dovolateľka nemá právnické vzdelanie a nejde o žiadny z prípadov, na ktorý sa vzťahuje § 429 ods. 2 CSP. Dovolaním napadnuté rozhodnutie obsahuje riadne poučenie odvolacieho súdu o náležitostiach dovolania a potrebe zastúpenia dovolateľa v dovolacom konaní (§ 393 ods. 1 CSP v spojení s ustanovením § 429 CSP). Súd prvej inštancie tak uznesením z
- januára 2017 č. k. 4 C 123/2015-126 nadbytočne vyzval dovolateľku na odstránenie vád dovolania podľa § 429 CSP; súčasne ju poučil o následkoch neodstránenia týchto vád. Listom z
- júna 2017, doručeným žalovanej
- júna 2017, ju na základe prípisu najvyššieho súdu poučil o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci v zmysle § 160 ods. 2 CSP. Vady dovolania napriek uvedenému doposiaľ odstránené neboli. Najvyšší súd dopytom na ústredie Centra právnej pomoci dňa
- augusta 2017 zistil, že žalovanú v registratúre Centra právnej pomoci neeviduje žiadna kancelária centra ani ústredie.
- Vzhľadom k tomu, že dovolateľka nie je v dovolacom konaní zastúpená tak, ako to vyžaduje ustanovenie § 429 ods. 1 CSP a nie je splnená ani podmienka ustanovenia § 429 ods. 2 písm. a/ CSP, hoci bola o povinnom zastúpení v dovolacom konaní dovolacím súdom riadne poučená, najvyšší súd dovolanie žalovanej odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP pre nesplnenie podmienok dovolacieho konania bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
- Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.