Obsah (7)

§ 58§ 175§ 204§ 218§ 224§ 429§ 447

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4Obdo/42/2017 Identifikačné číslo spisu: 1513218519 Dátum vydania rozhodnutia: 25.08.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Viera Pepelová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

§ 58ods.

1 O. s. p., ak by žalovaný preukázal vážne dôvody, ktoré mu bránili včas podať námietky po prevzatí zmenkového platobného rozkazu. Žalovaný však takúto žiadosť nepodal. Súd prvej inštancie preto vyhodnotil námietky žalovaného ako oneskorene podané, preto ich

§ 175ods.

3 O. s. p. odmietol. 4. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie podal žalovaný odvolanie, v ktorom poukázal na zmluvu uzavretú so žalobcom,

ktorej si požičal sumu 800 Eur, ktorú mal splácať v mesačných splátkach po 137 Eur, čo spolu predstavuje sumu 1 644 Eur, pričom z tejto sumy zaplatil dve splátky. Je preto ochotný zaplatiť žalobcovi sumu

zmluvy, nie však sumu 2 271,21 Eur vyplývajúcu zo zmenky, ktorú nepodpísal a preto ju neakceptuje. 5. Odvolací súd konštatoval, že v posudzovanej veci nie je sporná skutočnosť, že žalovanému bolo doručené rozhodnutie súdu prvej inštancie prostredníctvom pošty dňa 28.07.2014.

§ 204ods.

1 O. s. p. odvolanie sa podáva do 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje.

§ 204ods.

2 O. s. p. odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo podané po uplynutí lehoty

§ 204ods.

1 O. s. p. preto, že sa odvolateľ spravoval nesprávnym poučním súdu o lehote na podanie odvolania. Ak rozhodnutie neobsahuje poučenie o lehote na podanie odvolania, alebo ak obsahuje nesprávne poučenie o tom, že odvolanie nie je prípustné, možno podať odvolanie do troch mesiacov od doručenia. Lehota na podanie odvolania

§ 204ods.

1 O. s. p. odvolateľovi márne uplynula v zmysle citovaných ustanovení najneskôr dňa 12.08.2014 /utorok/. Ak teda odvolateľ podal odvolanie na poštovú prepravu dňa 15.08.2014 /doplnené dňa 07.10.2014 a 17.02.2014/, podal odvolanie oneskorene, v dôsledku čoho odvolací súd bez vecného preskúmania jeho odvolanie

§ 218ods.

1 O. s. p. odmietol. 6. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol odvolací súd

§ 224ods.

1 O. s. p. tak, že ich žalobcovi nepriznal, keďže mu žiadne trovy nevznikli a žiadne si ani neuplatňoval.

1. Uznesenie odvolacieho súdu nadobudlo právoplatnosť 10.12.
3. Podaním, doručeným súdu prvej inštancie dňa 22.01.2016, označeným ako Námietka voči uzneseniu žalovaný namietal správnosť rozhodnutia s poukazom na skutočnosť, že zmenku, na základe ktorej bol zaviazaný na zaplatenie predmetnej sumy nikdy nepodpísal, zo strany žalobcu bol podvedený a suma na zmenke je účelovo dopísaná so zámerom jeho obohatenia, keďže si od žalobcu požičal sumu 800 Eur. Preto žiada, aby mu bola zaslaná kópia zmluvy ako aj kópia originálu zmenky, ktorú podpísal na sumu 2271,21 Eur. Požaduje tiež odôvodniť výšku žalobcovi priznanej sumy.
4. Keďže vzhľadom na právoplatnosť rozhodnutia v predmetnej veci je možné považovať podanie žalovaného za dovolanie, súd prvej inštancie ho v dôsledku chýbajúcich náležitostí tohto mimoriadneho opravného prostriedku výzvou, doručenou žalovanému dňa 22.06.2016 vyzval, aby v lehote 10 dní podanie doplnil o náležitosti uvedené v ustanovení § 241 ods. 1a 2 O. s. p., ktoré súd vo výzve konkretizoval. Ďalšou výzvou, doručenou žalovanému dňa 28.04.2017 ho súd poučil o následkoch neodstránenia vád jeho podania. Žalovaný vady svojho podania, označeného ako Námietka voči uzneseniu neodstránil, keďže v podaní zo dňa 12.05.2017, označenom ako Odpoveď, iba poukázal na skutočnosti, uvedené v predchádzajúcom podaní s tým, že zaslal doklady, ktoré

jeho názoru odôvodňujú neopodstatnenosť pohľadávky žalobcu. 10. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací / §35 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok, ďalej C. s. p. / skúmal, či dovolanie žalovaného obsahuje zákonom predpísané náležitosti. 11.

prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 C. s. p. účinného od 1.júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté pred dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované / § 470 ods. 2 veta prvá C. s. p./. 12. Ako vyplýva z ustanovenia § 428 C. s. p., v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne /dovolacie dôvody/ a čoho sa dovolateľ domáha / dovolací návrh /.

§ 429ods.

1 C. s. p. dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

1. Podanie žalovaného zo dňa 22.01.2016 označené ako Námietka voči uzneseniu uvedené náležitosti neobsahovalo, v dôsledku čoho súd prvej inštancie žalovaného opakovane výzvami, doručenými dňa 22.06.2016 a 28.04.2017 vyzval na odstránenie uvedených nedostatkov aj s poučením o následkoch nesplnenia povinnosti.
2. Keďže v danom prípade žalovaný nedoplnil dovolanie v zmysle § 428 C. s. p. a nie je v dovolacom konaní zastúpený v zmysle ustanovenia § 429 ods. 1 veta prvá C. s. p., hoci bol na odstránenie procesných nedostatkov vyzvaný, najvyšší súd jeho dovolanie

§ 447písm.

d/ a e/ C. s. p. odmietol.

1. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 veta druhá C. s. p. neodôvodňuje. O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie /§ 262 ods.2 C. s. p./. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3:
2. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.