Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/46/2017 Identifikačné číslo spisu: 6613205741 Dátum vydania rozhodnutia: 26.09.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Kolcun Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:6613205741.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v dedičskej veci po poručiteľovi Z. I., ktorý zomrel dňa B., naposledy bytom v X., o prejednanie dedičstva, vedenej na Okresnom súde Lučenec pod sp. zn. 9 D 175/2013, o dovolaní dedičky M. G., dcéry poručiteľa, bývajúcej v E., proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici z
- januára 2016 sp. zn. 15 CoD 2/2015, takto rozhodol: Dovolanie dedičky M. G. o d m i e t a . Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Lučenec (ďalej aj „súd prvej inštancie“) uznesením o dedičstve zo
- novembra 2014 č. k. 9 D 175/2013-198 potvrdil nadobudnutie dedičstva podľa dedičských podielov pre dedičov po poručiteľovi Z. I., rod. I., narodenému B., naposledy bývajúcemu v X., zomrelému dňa B..
- Krajský súd v Banskej Bystrici (ďalej aj „odvolací súd“) na odvolanie dedičky M. G. uznesením z
- januára 2016 sp. zn. 15 CoD 2/2015 uznesenie súdu prvej inštancie podľa § 219 ods. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“) potvrdil ako vecne správne.
- Proti uvedenému uzneseniu odvolacieho súdu podala dcéra poručiteľa M. G. (ďalej aj „dovolateľka“) dovolanie proti „zákonnosti postupu prvostupňového a druhostupňového súdu“ doručené Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky dňa
- februára
- Súd prvej inštancie uznesením z
- februára 2016 č. k. 9 D 175/2013-263 vyzval dovolateľku, aby v lehote 10 dní od doručenia tohto uznesenia doplnila dovolanie v súlade s ustanoveniami § 42 ods. 3 a § 241 ods. 1, 2 a 4 O.s.p. pod následkom zastavenia konania. V odôvodnení svojho rozhodnutia súd prvej inštancie poukázal na to, že dovolanie dedičky M. G. nemá náležitosti riadneho dovolania, zároveň ju poučil o povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní s tým, že ju vyzval na odstránenie vád podania a na predloženie plnomocenstva udeleného advokátovi, resp. preukázanie jej právnického vzdelania, prípadne predloženie žiadosti adresovanej Centru právnej pomoci o pridelenie bezplatného zástupcu na zastupovanie v dovolacom konaní. Dovolateľka uznesenie súdu prvej inštancie prevzala
- marca
- Svoju povinnosť v zmysle vyššie uvedeného si dovolateľka nesplnila. Dovolací súd mal navyše na základe uznesenia odvolacieho súdu v Banskej Bystrici č. k. 29 Sp 8/2016-14 preukázané, že dovolateľke nebol priznaný nárok na poskytnutie právnej pomoci podľa § 10 ods. 5 zákona č. 327/2005 Z.z. o poskytovaní právnej pomoci osobám v materiálnej núdzi a o zmene a doplnení zákona č. 586/2003 Z.z. o advokácii a o zmene a doplnení zákona č. 455/14991 Zb. o živnostenskom podnikaní v znení neskorších predpisov v znení zákona č. 8/2005 Z.z.
- Dňa
- júla 2016 nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok (zákon č. 160/2015 Z.z., ďalej len „CSP“), ktorým bol (o. i.) zrušený Občiansky súdny poriadok č. 99/1963 Zb. v znení neskorších zmien a doplnení (ďalej aj „O.s.p.“) a rovnakého dňa nadobudol účinnosť tiež Civilný mimosporový poriadok (zákon č. 161/2015 Z.z., ďalej len „CMP“), ktorý sa vzťahuje na konanie o prejednanie dedičstva.
- Podľa § 2 ods. l CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP, ak tento zákon neustanovuje inak.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ,,najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať a zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.
- Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že podmienkou dovolacieho konania je obligatórne zastúpenie dovolateľa advokátom v dovolacom konaní (§ 429 ods. 1 CSP).
- Podľa § 447 písm. e) CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP.
- Vzhľadom k tomu, že dcéra poručiteľa v dovolacom konaní nebola zastúpená advokátom v zmysle ustanovenia § 429 ods. 1 CSP, hoci bola na odstránenie tohto procesného nedostatku vyzvaná a upozornená na následky nesplnenia tejto povinnosti, najvyšší súd dovolanie dedičky M. G. odmietol podľa § 447 písm. e) CSP pre nesplnenie podmienky dovolacieho konania spočívajúcej v povinnosti povinného zastúpenia dovolateľky advokátom bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
- Najvyšší súd o trovách dovolacieho konania rozhodol podľa § 52 CMP (žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak), keďže tu nešlo o žiaden prípad výnimky (podľa § 53, § 54 alebo § 55 CMP) v zmysle citovaného pravidla CMP, pričom svoje rozhodnutie neodôvodňuje (§ 2 ods. l CMP a § 451 ods. 3 CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.