Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/64/2017 Identifikačné číslo spisu: 2114214493 Dátum vydania rozhodnutia: 26.09.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Kolcun Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:2114214493.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcov 1/ E. H., bývajúcej v R., 2/ H. H., bývajúceho v R., proti žalovanému K. E., bývajúcemu v R., o odstránenie stavby, vedenom na Okresnom súde Trnava pod sp. zn. 8 C 117/2014, o dovolaní žalobcov proti rozsudku Krajského súdu v Trnave zo
- mája 2016 sp. zn. 26 Co 172/2015, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Trnava (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom zo
- marca 2015 č. k. 8 C 117/2014-189 zamietol návrh žalobcov, ktorým sa domáhali uloženia povinnosti žalovanému odstrániť stavbu rodinného domu s. č. XX na parc. č XX/X, zastavané plochy a nádvoria o výmere 187 m2, vedenej na Okresom úrade v P., v katastrálnom odbore na LV č. XXX, katastrálne územie R., a to do 60 dní od právoplatnosti rozhodnutia, žalovanému náhradu trov konania nepriznal.
- Krajský súd v Trnave (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom zo
- mája 2016 sp. zn. 26 Co 172/2015 na odvolanie žalobcov rozsudok súdu prvej inštancie podľa § 219 ods. 1 a 2 zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“) potvrdil a to ako vo veci samej, tak i v časti trov konania. Žalovanému náhradu trov odvolacieho konania nepriznal.
- Proti uvedenému rozsudku odvolacieho súdu podali žalobcovia (ďalej aj „dovolatelia“) dovolanie podané
- júla 2016 na Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, ktoré bolo následne
- júla 2016 doručené na základe postúpenia príslušnému Okresnému súdu v Trnave.
- Súd prvej inštancie uznesením z
- januára 2017 č. k. 8 C 117/2014-235 vyzval dovolateľov, aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia doplnili dovolanie v zmysle § 429 ods. 1 CSP a predložili súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v dovolacom konaní a doplnenie dovolania spísaného advokátom. Zároveň dovolateľov poučil podľa § 160 CSP o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci. Taktiež ich poučil o následkoch neodstránenia vád dovolania. Predmetné uznesenie prevzala žalobkyňa dňa
- februára 2017 a žalobca dňa
- februára
- Na výzvu súdu však nereagovali.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj ,,najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať a zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.
- Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že podmienkou dovolacieho konania je obligatórne zastúpenie dovolateľa advokátom v dovolacom konaní (§ 429 ods. 1 CSP).
- Podľa § 447 písm. e) CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP.
- Vzhľadom k tomu, že žalobcovia v dovolacom konaní neboli zastúpení advokátom v zmysle ustanovenia § 429 ods. 1 CSP, hoci boli na odstránenie tohto procesného nedostatku vyzvaní a upozornení na následky nesplnenia tejto povinnosti, najvyšší súd dovolanie žalobcov odmietol podľa § 447 písm. e) CSP pre nesplnenie podmienky dovolacieho konania spočívajúcej v povinnosti povinného zastúpenia dovolateľov advokátom bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 veta druhá CSP neodôvodňuje.
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.