Obsah (4)

§ 447§ 470§ 419§ 161

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8ECdo/2/2017 Identifikačné číslo spisu: 1112235457 Dátum vydania rozhodnutia: 16.08.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Ladislav Górász Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR

ustanovenia § 50 Exekučného poriadku a námietkach proti trovám exekúcie, vedenej na Okresnom súde Bratislava I pod sp. zn. 3 Er 2418/2012, o dovolaní povinných 1/ a 2/ proti uzneseniu Okresného súdu Bratislava I zo

1. júna 2016 sp. zn. 3 Er 2418/2012-197, takto rozhodol: Dovolacie konanie zastavuje. Oprávnenému priznáva nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
2. Okresný súd Bratislava I uznesením vydaným dňa
3. júna 2016 sp. zn. 3 Er 2418/2012-197 I. námietky povinných 1/ a 2/ proti exekúcii zamietol a II. námietky povinných 1/ a 2/ proti trovám exekúcie zamietol z dôvodu, že námietky povinných 1/ a 2/ boli podané po zákonom stanovenej lehote a v poučení rozhodnutia uviedol, že proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
4. Proti tomuto rozhodnutiu podali povinní 1/ a 2/ dovolanie. Navrhli, aby dovolací súd uznesenie súdu prvej inštancie zrušil, pretože sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení veci a vrátil vec súdu prvej inštancie k ďalšiemu konaniu.
5. Oprávnený vo svojom písomnom vyjadrení k dovolaniam navrhol dovolania povinných 1/ a 2/ odmietnuť

§ 447písm.

c/ C. s. p., vzhľadom k tomu, že proti uzneseniu nie je dovolanie prípustné. 4. Povinní 1/ a 2/ vo svojom písomnom vyjadrení k vyjadreniu oprávneného navrhli, aby dovolací súd uznesenie súdu prvej inštancie zrušil, pretože sa zakladá na nesprávnom právnom posúdení veci a vec vrátil súdu prvej inštancie k ďalšiemu konaniu, pretože vydanie oprávnenia na exekúciu na základe rozhodcovského rozsudku je v rozpore s hmotným právom. 5.

prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku, zákona č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „C. s. p."), ktorý nadobudol účinnosť 1. júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

§ 470ods.

2 veta prvá C. s. p. (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 6. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 C. s. p.) skúmal najskôr, či sú dané procesné predpoklady dovolacieho prieskumu. Dospel pritom k záveru, že vo veci ide o taký nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť; preto je potrebné konanie o dovolaní povinných 1/ a 2/ zastaviť. 7.

§ 419C. s.

p. dovolaním možno napadnúť rozhodnutia odvolacieho súdu, ak to zákon pripúšťa. Najvyšší súd zdôrazňuje, že strana sporu môže napadnúť dovolaním iba rozhodnutia „odvolacieho“ súdu, t. j. rozhodnutia vydané v rámci inštančného postupu, ktoré sú výsledkom preskúmavacej činnosti odvolacieho súdu. 8.

§ 161C. s.

p., ak tento zákon neustanovuje inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).

1. Ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd konanie zastaví (§ 161 ods. 2 C. s. p.).
2. Rozhodnutie exekučného súdu o námietkach proti exekúcii a o námietkach proti trovám exekúcie nie je spôsobilým predmetom dovolania. Skutočnosť, že predmetné rozhodnutie vydáva súd po začatí exekúcie, vykonaním ktorej bol poverený súdny exekútor, neznamená, že by bolo možné námietky povinných 1/ a 2/ proti exekúcii a námietkam povinných 1/ a 2/ proti trovám exekúcie považovať za odvolanie a exekučný súd o nich rozhodujúci za súd odvolací. Námietky povinných 1/ a 2/ proti exekúcii (§ 50 zákona č. 233/1995 Z.z.) a námietky povinných 1/ a 2/ proti trovám exekúcie nie sú opravným prostriedkom a nesmerujú proti určitému rozhodnutiu súdu. Sú ich obranou, ktorou čelia proti ním vedenej exekúcii. Uznesenie exekučného súdu o námietkach povinných 1/ a 2/ proti exekúcii a námietkach povinných 1/ a 2/ proti trovám exekúcie preto v žiadnom prípade nemožno považovať za rozhodnutie odvolacieho súdu.
3. Z uvedeného je zrejmé, že Najvyšší súd Slovenskej republiky nie je funkčne príslušný na rozhodovanie o dovolaní, ktorým bolo napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie, lebo sa tu nejedná o rozhodnutie, ktoré by bolo vydané v odvolacom konaní.
4. So zreteľom na to, že na konanie o dovolaní povinných 1/ a 2/ nie je daná funkčná príslušnosť najvyššieho súdu (a ani žiadneho iného súdu), nezostalo iné riešenie, než aby pre uvedený neodstrániteľný nedostatok podmienky konania bolo konanie o tomto opravnom prostriedku v zmysle § 161 ods. 2 C. s. p. v spojení s § 438 ods. 1 C. s. p. zastavené. Rešpektovanie citovanej platnej procesnoprávnej úpravy je postupom, ktorý je založený čl. 2 ods. 2 Ústavy Slovenskej republiky, t. j. že štátne orgány môžu konať iba na základe ústavy, v jej medziach a v rozsahu a spôsobom, ktorý ustanoví zákon (porovnaj tiež uznesenie Ústavného súdu Slovenskej republiky z
5. októbra 2010, č. k. IV. ÚS 389/2010-14).
6. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
7. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.