Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2ECdo/8/2016 Identifikačné číslo spisu: 6911207407 Dátum vydania rozhodnutia: 31.07.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Mária Trubanová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:6911207407.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v exekučnej veci oprávnenej Vlasty Lorkovej LUCII, so sídlom v Nitre, Pramenistá 898/30, IČO: 34849343, proti povinnej Miroslave Zajacovej R & M, so sídlom v Kokave nad Rimavicou, Štúrova 463/30, IČO: 34794182, o vymoženie 837,91 eur s príslušenstvom, vedenej na Okresnom súde Rimavská Sobota pod sp. zn. 2 Er 1157/2011, o dovolaní oprávnenej proti uzneseniu Okresného súdu Rimavská Sobota z
- augusta 2014 č. k. 2 Er 1157/2011-25, takto rozhodol: Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Povinná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Rimavská Sobota uznesením z
- augusta 2014 č. k. 2 Er 1157/2011-25 uložil oprávnenej povinnosť zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Markovi Rusovi trovy exekúcie vo výške 142,80 eur v lehote troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.
- Uvedené uznesenie napadla oprávnená
- septembra 2014 dovolaním.
- Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť
- júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa odseku 2 citovaného ustanovenia veta prvá, právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací (§ 35 CSP), skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať a zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.
- Vzhľadom k tomu, že dovolanie bolo podané pred
- júlom 2016, t. j. za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku č. 99/1963 Zb. v platnom znení do
- júna 2016 (ďalej len „O.s.p.“), dovolací súd postupoval pri skúmaní podmienok dovolacieho konania v zmysle prechodných ustanovení vyššie citovaného § 470 ods. 2 CSP a podmienky konania preskúmaval podľa § 236 ods. 1 O.s.p.
- Podľa § 236 ods. 1 O.s.p. bolo možné dovolaním napadnúť len rozhodnutie odvolacieho súdu. Na rozhodnutie o dovolaní proti uzneseniu súdu prvej inštancie (§ 10a O.s.p.) nebol najvyšší súd funkčne príslušný.
- Nedostatok funkčnej príslušnosti znamenal neodstrániteľný nedostatok podmienky konania, ktorý bránil vecnému prejednaniu podaného dovolania, preto najvyšší súd v podobných prípadoch konania zastavoval podľa § 103 a § 104 ods. 1 O.s.p. (viď napríklad uznesenia najvyššieho súdu sp. zn. 5 Cdo 65/2012, 5 Cdo 15/2009).
- V danom prípade teda podaním dovolania oprávnenou nenastal ňou sledovaný účinok, ktorý by v zmysle § 470 ods. 2 CSP zostal zachovaný aj po
- júli 2016 a umožňoval meritórny dovolací prieskum. Dovolací súd vzhľadom na to konanie o jej dovolaní zastavil podľa § 161 ods. 2 CSP v spojení s § 438 ods. 1 CSP.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.