Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Cdo/232/2016 Identifikačné číslo spisu: 4312205072 Dátum vydania rozhodnutia: 31.07.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Kolcun Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:4312205072.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu C. M., bývajúceho v U., proti žalovanému Okresnému súdu Nové Zámky, so sídlom v Nových Zámkoch, Rákocziho 15, o náhradu nemajetkovej ujmy a ušlého zisku, vedenom na Okresnom súde Levice pod sp. zn. 13 C 10/2012, o dovolaní žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Nitre z
- marca 2015, sp. zn. 25 Co 461/2014, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Nitre (ďalej ako „krajský súd“ alebo „odvolací súd“) rozsudkom z
- marca 2015 sp. zn. 25 Co 461/2014 potvrdil rozsudok Okresného súdu Levice (ďalej ako „okresný súd“ alebo „súd prvej inštancie“) z
- decembra 2013 č. k. 13 C 10/2012-
- Tento rozsudok napadol žalobca (ďalej aj „dovolateľ“) dňa
- júla 2015 dovolaním.
- Okresný súd uznesením zo
- septembra 2015 č. k. 13 C 10/2012-140 vyzval dovolateľa v zmysle § 241 ods. 4 Občianskeho súdneho poriadku [účinnom do
- júna 2016, ďalej len „O.s.p.“], aby v lehote 15 dní od doručenia tohto uznesenia, doplnil o chýbajúce náležitosti dovolania ustanovené v § 42 ods. 3, § 43 ods. 1 a 2, § 79 ods. 1 druhá veta a ods. 2 O.s.p. (pretože dovolateľ neuviedol, ktoré rozhodnutie a v akom rozsahu ho napáda, neuviedol zákonom prípustné dôvody dovolania proti rozhodnutiu, neuviedol vyhlásenia akého rozhodnutia sa domáha (petit) a nepredložil súdu plnú moc na zastupovanie advokátom. Žalobca prevzal dané uznesenie dňa
- októbra
- Okresný súd listom zo
- decembra 2015 č. k. 13 C 10/2013-149, doručeným dovolateľovi dňa
- decembra 2015, ho poučil o možnosti obrátiť sa na Centrum právnej pomoci (§ 30 O.s.p.) a žiadať o ustanovenie advokáta.
- Následne súd prvej inštancie uznesením z
- januára 2016 č. k. 13 C 10/2012-151 odkázal žalobcu na Centrum právnej pomoci - kanceláriu Nitra. Súčasne mu uložil, aby v lehote 45 dní od doručenia tohto uznesenia súdu preukázal rozhodnutím Centra právnej pomoci, že ho v tomto konaní bude zastupovať. Toto rozhodnutie prevzal žalobca
- januára
- Dňa
- marca 2016 predložil žalobca (na č. l. 158 a nasl. spisu) fotokópiu rozhodnutia Centra právnej pomoci - kancelária Nitra zo dňa
- februára 2016 o nepriznaní nároku na poskytovanie právnej pomoci.
- Okresný súd uznesením z
- marca 2016 č. k. 13 C 10/2012-164 opätovne vyzval dovolateľa, aby doplnil svoje dovolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia tak, aby spĺňalo náležitosti § 241 ods. 1 O.s.p., t. j. aby dovolateľ predložil plnú moc na zastupovanie advokátom, pretože dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná a aby bolo doplnené dovolanie podpísané a datované. Uznesenie obsahovalo poučenie o tom, že ak potrebné náležitosti dovolania nebudú doplnené, dovolací súd dovolanie odmietne. Uvedené uznesenie prevzal žalobca dňa
- apríla
- Dovolateľ do súčasnosti nedoplnil svoje dovolanie o chýbajúcu zákonom požadovanú náležitosť dovolania, t. j. nepredložil plnú moc udelenú na zastupovanie advokátom v dovolacom konaní.
- Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 Civilného sporového poriadku č. 160/2015 Z.z. (ďalej len „CSP“), ktorý nadobudol účinnosť
- júla 2016, platí, že ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“), ako súd dovolací (§ 35 CSP) skúmal, či sú splnené podmienky, za ktorých môže o dovolaní konať a zistil, že tieto podmienky konania nie sú splnené.
- Podľa § 241 veta druhá O.s.p. účinného v čase podania dovolania, dovolateľ musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý za neho koná. Na uvedené zákonné ustanovenie nadväzuje s účinnosťou od
- júla 2016 § 429 CSP.
- Na odôvodnenie svojho záveru dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 CSP stručne uvádza, že podmienkou dovolacieho konania je obligatórne zastúpenie dovolateľa advokátom v dovolacom konaní, pokiaľ nemá právnické vzdelanie v zmysle § 241 ods. 1 veta druhá O.s.p. (dovolací súd s ohľadom na § 470 ods. 2 CSP prípustnosť a náležitosti dovolania posudzoval podľa O.s.p.). Napokon aj podľa § 429 ods. 1 veta prvá CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.
- V zmysle § 447 písm. e/ CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP.
- Vzhľadom k tomu, že dovolateľ (žalobca) nie je v dovolacom konaní zastúpený v zmysle ustanovenia § 241 ods. 1 O.s.p. (rovnako aj § 429 ods. 1 veta prvá CSP), hoci bol na odstránenie tohto procesného nedostatku vyzvaný a nie sú splnené ani podmienky § 429 ods. 2 CSP, najvyšší súd dovolanie odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP pre nesplnenie podmienky dovolacieho konania spočívajúcej v nedostatku právneho zastúpenia bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
- Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd v zmysle § 451 ods. 3 veta druhá CSP neodôvodňuje. O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.