katastrálne veci

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 2Sžr/118/2016 Identifikačné číslo spisu: 7016200146 Dátum vydania rozhodnutia: 12.07.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Jozef Hargaš Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:7016200146.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa: Pohotovosť, s.r.o., IČO: 35 807 598, so sídlom v Bratislave, Pribinova ul. č. 25, proti odporcovi: Okresný úrad Rožňava, katastrálny odbor, so sídlom Jarná 2, Rožňava, za účasti: U. U., bytom Q. XXX, o preskúmanie rozhodnutia odporcu z 10.12.2015, číslo OU-RV-KO2-2015/V 2320-OR, o odvolaní navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Košiciach z 08.04.2016, č. k. 9Sp/5/2016-17, takto rozhodol: Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolacie konanie z a s t a v u j e . Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov odvolacieho konania. Odôvodnenie Krajský súd v Košiciach rozsudkom z 08.04.2016, č. k. 9Sp/5/2016-17, potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Rožňava z 10.12.2015, číslo OU-RV-KO2-2015/V 2320-OR, ktorým bol podľa § 31 ods. 3 zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov (katastrálny zákon) zamietnutý návrh na vklad záložného práva do katastra nehnuteľností podľa zmluvy o zriadení záložného práva, pretože bolo zistené, že zmluva bola neplatne uzavretá. Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie, ktoré podaním z 22.06.2017, doručeným odvolaciemu súdu 03.07.2017, vzal v celom rozsahu späť. Dňom 01.07.2016 nadobudol účinnosť zák.č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) upravujúci v zmysle § 1

1. a)právomoc a príslušnosť správneho súdu konajúceho a rozhodujúceho v správnom súdnictve,
2. b)konanie a postup správneho súdu, účastníkov konania a ďalších osôb v správnom súdnictve. Podľa § 492 ods. 1 SSP konania podľa tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Podľa § 492 ods. 2 SSP odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov. Ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté vzalo späť, odvolací súd odvolacie konanie zastaví (§ 207 ods. 3 OSP). Odvolací súd vzhľadom na účinné späťvzatie odvolania podľa § 207 ods. 2 OSP odvolacie konanie zastavil. Napadnutý rozsudok súdu prvého stupňa tým nadobudol právoplatnosť, ako keby odvolanie nebolo podané (§ 222 OSP). Vzhľadom na to, že odvolacie konanie bolo zastavené, Najvyšší súd Slovenskej republiky podľa § 224 ods. 1 OSP a § 146 ods. 1 písm. c/ OSP žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov odvolacieho konania. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.