← Slovensko

právnu pomoc

Obsah (8)§ 164§ 214§ 246c§ 205§ 42§ 209§ 218§ 146

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Sžo/3/2017 Identifikačné číslo spisu: 1015201222 Dátum vydania rozhodnutia: 12.07.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Ivan Rumana Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017

ktorého sa odvolacie konania

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku, začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona dokončia

doterajších predpisov, t. j.

zákona č. 99/1963 Zb., Občiansky súdny poriadok. Z obsahu spisu Krajského súdu v Bratislave sp. zn. 5S/181/2015 vyplýva, že Krajský súd v Bratislave v predmetnej veci rozhodol dňa 26.01.2016 uznesením sp. zn. 5S/181/2015-7 o zastavení predmetného konania. V zápisnici je uvedený správny dátum 26.01.

  1. V prvopise uznesenia je pôvodne uvedený dátum 09.02.2016, ktorý je opravený na dátum 26.01.
  2. V rovnopisoch uznesenia je však uvedený nesprávny dátum rozhodnutia 09.02.
  3. Rovnopis s týmto dátumom rozhodnutia bol doručovaný aj účastníkom konania, ako to vyplýva aj z odvolania žalobcu č.l. 9, v ktorom uvádza, že podáva odvolanie proti uzneseniu „sp. zn. 5S/181/2015 z 9.02.2016“. Z doručeniek vyplýva, že predmetné uznesenie si žalovaný prevzal dňa 02.02.2016 a žalobca dňa 21.02.
  4. Najvyšší súd ako súd odvolací preto

§ 164O.s.p.

v spojení s § 167 ods. 1 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. a § 211 ods. 2 O.s.p. vydal opravné uznesenie, ktorého obsah je uvedený vo výroku. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p. v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p.) preskúmal odvolanie žalobcu zo dňa 06.03.2016 (doručené krajskému súdu dňa 09.03.2016) bez nariadenia pojednávania

§ 214ods.

2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcu bolo potrebné odmietnuť.

§ 246cods.

1 veta prvá O.s.p. pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

§ 205ods.

1 O.s.p. v odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha.

§ 42ods.

3 O.s.p. pokiaľ zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje ďalšie náležitosti, musí byť z podania zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a príloh tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis s prílohami, ak je to potrebné. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

§ 209ods.

1 O.s.p. súd prvého stupňa uznesením vyzve toho, kto podal odvolanie neobsahujúce náležitosti

§ 205ods.

1 a 2, aby chýbajúce náležitosti doplnil, a poučí ho o následkoch neodstránenia vád odvolania

§ 218ods.

1 písm. d/. Ak sa aj napriek výzve súdu odvolanie nedoplní alebo ak ide o oneskorené odvolanie alebo podané tým, kto naň nie je oprávnený, predloží súd prvého stupňa odvolanie na rozhodnutie odvolaciemu súdu.

§ 218ods.

1 písm. d/ O.s.p. odvolací súd odmietne odvolanie, ktoré nemá náležitosti

§ 205ods.

1 a 2; ak boli dodržané podmienky

§ 209ods.

1 a § 211 ods. 1. Proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 5S/181/2015-7 zo dňa 09.02.2016 podal žalobca odvolanie, v ktorom uviedol iba to, že podáva odvolanie, ktorého odôvodnenie doplní v lehote. Krajský súd v Bratislave uznesením č. k. 5S/181/2015-10 zo dňa 29.09.2016 vyzval žalobcu, aby v lehote 10 dní doplnil svoje odvolanie o vyjadrenie, v akom rozsahu rozhodnutie súdu napáda, v čom považuje rozhodnutie alebo postup súdu za nesprávny a čoho sa domáha (§ 205 ods. 1 O.s.p.). Žalobcu tiež v zmysle zákona poučil, že ak v stanovenej lehote svoje odvolanie nedoplní, odvolací súd jeho odvolanie odmietne

§ 218ods.

1 písm. d/ O.s.p. Žalobca v stanovenej lehote na toto uznesenie žiadnym spôsobom nereagoval a podané odvolanie nedoplnil. Vzhľadom na to, že žalobca vady svojho podania - odvolania až do rozhodnutia odvolacieho súdu neodstránil, hoci bol prvostupňovým súdom na ich odstránenie riadne vyzvaný a poučený o následkoch ich neodstránenia, odvolací súd jeho odvolanie v zmysle § 246c ods. 1 O.s.p. v spojení s § 218 ods. 1 písm. d/ O. s. p. odmietol. O náhrade trov odvolacieho konania rozhodol Najvyšší súd Slovenskej republiky

§ 246cods.

1 O.s.p. v spojení s § 224 ods. 1 O.s.p. a analogicky

§ 146ods.

1 písm. c/ O.s.p. účastníkom trovy odvolacieho konania nepriznal, keďže výsledok konania je obdobný, ako pri zastavení konania. Toto rozhodnutie prijal Najvyšší súd SR v senáte pomerom hlasov 3:0. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.