Obsah (10)

§ 71§ 112§ 70§ 250q§ 250k§ 491§ 492§ 74§ 250j§ 151

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7So/13/2016 Identifikačné číslo spisu: 7015200341 Dátum vydania rozhodnutia: 28.06.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Zdenka Reisenauerová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:

§ 71ods.

1 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom poistení“) a

článku 46 nariadenia (ES) Európskeho parlamentu a Rady č. 883/2004 o koordinácii systémov sociálneho zabezpečenia. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že

§ 112ods.

2 a 6 zákona o sociálnom poistení sa dávka odníme, ak zanikol nárok na dávku, a to odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa dávka už vyplatila. Pretože

posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne Košice z

1. marca 2014 nie je navrhovateľ od
2. marca 2014 invalidný

§ 71ods.

1 zákona o sociálnom poistení, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou, nárok na invalidný dôchodok mu zanikol. Odborný posudok o invalidite z 24. marca 2014 tvorí prílohu rozhodnutia. Krajský súd preskúmal odvolaním napadnuté rozhodnutie

tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku. Vykonaným dokazovaním mal za preukázané, rozhodnutím z 29.10.2012, č. XXX XXX XXXX X, bol navrhovateľovi

§ 70ods.

1, § 82 zákona priznaný od 02.10.2012 invalidný dôchodok. Rozhodnutie bolo vydané na základe posudku posudkového lekára zo dňa 10.10.2012, kedy bola u navrhovateľa určená kontrolná lekárska prehliadka na október 2013, kedy bol reálny predpoklad zmeny zdravotného stavu a z toho vyplývajúcej zmeny miery poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Kontrolná lekárska prehliadka sa uskutočnila dňa 24.03.2014, kedy

posudku posudkového lekára sociálneho poistenia pobočky Sociálnej poisťovne, Košice navrhovateľ od 24.03.2014 nebol uznaný invalidným, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav už nemal pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40 %, ale len o 30 % v zmysle rozhodujúceho zdravotného postihnutia, ktorým boli choroby kože a podkožného väziva

kapitoly XIV, položky 1, písmena b/ prílohy č. 4 k zákonu. Krajský súd dospel k záveru, že skutkové okolnosti týkajúce sa súčasného rozsahu zdravotného poškodenia navrhovateľa boli dostatočne ozrejmené a jednoznačne z nich vyplynulo, že zistené poškodenie zdravia u navrhovateľa pre rozhodujúce zdravotné postihnutie nedosahuje mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť viac ako 40 %, keďže vo veci podanými posudkami posudkových lekárov prvého a druhého stupňa bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť u navrhovateľa zhodne stanovená 30%. Ani v súdnom preskúmacom konaní po opakovanom zhodnotení zdravotného stavu navrhovateľa nebolo preukázané tvrdenie o zhoršení zdravotného stavu. Naopak výsledky odborných lekárskych vyšetrení konštatovali podstatne zlepšený zdravotný stav, aký bol pred októbrom v roku 2012, kedy bola priznaná invalidita od 02.10.2012. Krajský súd tak dospel k záveru, že navrhovateľ neuniesol dôkazné bremeno na svoje tvrdenie.

§ 250qods.

2 OSP napadnuté rozhodnutie odporkyne ako vecne správne a vydané v súlade so zákonom potvrdil. O náhrade trov konania krajský súd rozhodol

§ 250kods.

1 OSP v spojení s § 250l ods. 2 OSP tak, že neúspešnému navrhovateľovi náhradu trov konania nepriznal.

1. Proti rozsudku krajského súdu podal navrhovateľ odvolanie namietajúc vážne zdravotné dôvody, ktoré preukáže lekárskou správou. Odvolanie doplnil dokumentáciou o zdravotnom stave.
2. Odporkyňa sa k odvolaniu navrhvoateľa proti rozsudku krajského súdu nevyjadrila.
3. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP), preskúmal napadnutý rozsudok, ako aj konanie, ktoré mu predchádzalo, v medziach podaného odvolania (§ 212 ods. 1 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá OSP), odvolanie prejednal bez nariadenia odvolacieho pojednávania (§ 250ja ods. 2 veta prvá OSP), keď deň vyhlásenia rozhodnutia bol zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na internetovej stránke Najvyššieho súdu Slovenskej republiky www.nsud.sk (§ 156 ods. 1 a ods. 3 OSP v spojení s § 246c ods. 1 veta prvá a § 211 ods. 2 OSP) a dospel k záveru, že odvolaniu navrhovateľa treba priznať úspech.

§ 491ods.

1, 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“), ak nie je ďalej ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona, ak by boli v neprospech žalobcu, ak je ním fyzická osoba alebo právnická osoba.

§ 492ods.

1, 2 SSP konania

tretej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov. Odvolacie konania

piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia

doterajších predpisov. Predmetom konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia odporkyne o odňatí invalidného dôchodku

§ 71ods.

1 zákona o sociálnom poistení od 2. mája 2014, lebo pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľ nemá pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť o viac ako 40% v porovnaní so zdravou fyzickou osobou. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má

poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok (§ 71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení).

§ 71ods.

3 veta prvá zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje porovnaním telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti poistenca s dlhodobo nepriaznivým zdravotným stavom a telesnej schopnosti, duševnej schopnosti a zmyslovej schopnosti zdravej fyzickej osoby.

§ 74ods.

4, 5, 6 zákona o sociálnom poistení pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť sa posudzuje na základe

1. a)lekárskych správ a údajov zo zdravotnej dokumentácie zdravotníckeho zariadenia a zhodnotenia liečby s určením diagnostického záveru, stabilizácie ochorenia, jeho ďalšieho vývoja, ďalšej liečby a
2. b)komplexných funkčných vyšetrení a ich záverov, pričom sa prihliada na zostávajúcu schopnosť vykonávať zárobkovú činnosť, zostávajúcu schopnosť prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť je uvedená v prílohe č. 4. Miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť v percentách sa určuje

druhu zdravotného postihnutia, ktoré je rozhodujúcou príčinou dlhodobo nepriaznivého zdravotného stavu, a so zreteľom na závažnosť ostatných zdravotných postihnutí. Odvolací súd mal z obsahu pripojených spisov preukázateľne zistené, že rozhodnutím z 29.10.2012, č. XXX XXX XXXX X, bol navrhovateľovi

§ 70ods.

1, § 82 zákona priznaný od 02.10.2012 invalidný dôchodok pre rozhodujúce zdravotné postihnutie - kapitola XIV. oddiel 1 písm. c/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení choroby kože a podkožného väziva (50% miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť) po poštipnutí hmyzom v júli 2011 ako bulózny eryzipelas ľavého predkolenia s ťažkým septickým priebehom až s halucinácii, lokálne s rozsiahlymi bulami, abscesmi, s nutnosťou chirurgického ošetrovania a pre iné zdravotné postihnutie cerviklagia (zvýšenie o 5%). Termín kontrolnej lekárskej prehliadky bol určený na október

1. Kontrolná lekárska prehliadka sa konala dňa 24.03.
2. Dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav navrhovateľa na účely invalidného dôchodku posúdil posudkový lekár sociálneho poistenia Sociálnej poisťovne, pobočka Košice, aj na základe odbornej lekárskej správy z Kliniky popálením a rekonštrukčnej chirurgie z
3. januára 2014, z neurologického a fyziatrického vyšetrenia z
4. januára 2014 a
5. februára
6. Na základe preukázaného priebehu ochorenia a objektívnych klinických nálezov zmenil

prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení mieru poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie kapitola XIV. položka 1 písm. b/ (rozsah 30%-40%) prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení na 30% , lebo ochorenie malo výrazné prejavy s vplyvom na celkový organizmus, ale už neboli prítomné rozsiahle dlhodobé aktívne formy odolávajúce liečbe so znížením celkovej výkonnosti organizmu. Funkčné poruchy pri ďalších zdravotných postihnutiach nepredpokladali pokles schopnosti sústavnej zárobkovej činnosti a neboli posudkovo významné. S takýmto posúdením sa stotožnil aj posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne dňa

1. marca
2. Navrhovateľ je vyučený tesár, pokrývač. Od
3. augusta 2011 bol nezamestnaný. Naposledy pracoval ako SZČO. V júli 2011 bol poštipnutý hmyzom. Od októbra 2011 bol ústavne liečený. Za invalidného dôchodcu bol uznaný dňom neurologického vyšetrenia od
4. októbra 2012 pre rozhodujúce zdravotné postihnutie choroby kože a podkožného väziva kapitola XIV. položka 1 písm. c/ s 50% (50-60%) mierou poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť. Pre cervikalgiu bola miera poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť zvýšená

§ 71ods.

8 zákona o sociálnom poistení o 5%. Pri kontrolnej lekárskej prehliadke na účely invalidného dôchodku posudkoví lekári sociálneho poistenia zhodne zaradili rozhodujúce zdravotné postihnutie do kapitoly XIV. položka 1 písm. b/ prílohy č. 4 k zákonu o sociálnom poistení a znížili percentuálnu mieru poklesu schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť na 30% (z percentuálneho rozpätia 30-40%). Zdravotný stav posúdili za zlepšený a stabilizovaný. Odvolací súd rozhodujúc o odvolaní navrhovateľa, z lekárskych správ z odborných vyšetrení založených v posudkovom spise Sociálnej poisťovne, pobočka Košice zistil, že pred posúdením zdravotného stavu navrhovateľa posudkovým lekárom sociálneho poistenia odporkyne (19. marca 2015 a na požiadanie krajského súdu dňa 11. januára 2016) bol navrhovateľ na diabetologickom vyšetrení. Diabetológ po vykonanom vyšetrení zistil diabetes mellitus, typ II novozistený. Posudkový lekár sociálneho poistenia odporkyne na túto lekársku správu neprihliadol.

§ 112

zákona o sociálnom poistení výplata dávky sa zastaví, uvoľní alebo sa dávka vypláca v nižšej sume alebo vo vyššej sume, ak sa zmenia skutočnosti rozhodujúce na nárok na výplatu dávky. Vychádzajúc z dikcie ustanovenia § 71 ods. 2 zákona o sociálnom poistení, v zmysle ktorého dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav je taký zdravotný stav, ktorý spôsobuje pokles schopnosti vykonávať zárobkovú činnosť a ktorý má

poznatkov lekárskej vedy trvať dlhšie ako jeden rok, odvolací súd dospel k záveru o pochybení posudkového lekára sociálneho poistenia odporkyne, ktorý posudzoval zdravotný stav navrhovateľa na účely trvania invalidity dňa

1. marca 2015, resp. dňa
2. januára
3. Z prílohy č. 4, konkrétne z kapitoly IV. položka 1 cukrovka je bez akýchkoľvek pochybností zrejmé, že zákonodarca zaradil cukrovku kompenzovateľnú diétou a perorálnymi adtidiabetikami, bez komplikácií pod písm. a/, cukrovku kompenzovateľnú, bez komplikácií, s ohľadom na pracovné zaradenie pod písm. b/ a cukrovku ťažko kompenzovateľnú s opakovanými stavmi kolísania hodnôt glykémie pod písm. c/. Pokiaľ posudkový lekár sociálneho poistenia po novom, resp. po doplnení posúdenia posudkových hľadísk a kritérií pre chorobu zaradenú do kapitoly IV. položka 1 zotrvá na svojom pôvodnom posudkovom závere, v zmysle ktorého je u navrhovateľa novozistená cukrovka posudkovo nevýznamné ochorenie, bude pre ustálenie takéhoto posudkového záveru potrebné bližšie a podobnejšie zdôvodnenie z dôvodu, že diagetológ dňa
4. marca 2015 hodnotil cukrovku už ako typ II. V novom konaní bude úlohou odporkyne odôvodniť aj určenú percentuálnu mieru poklesu schopnosti navrhovateľa vykonávať zárobkovú činnosť pre rozhodujúce zdravotné postihnutie s ohľadom na vykonanú plastiku rozsiahleho defektu na prednej ploche ľavého predkolenia v priamej súvislosti na zostávajúcu schopnosť navrhovateľa prípravy na povolanie, možnosti poskytnutia pracovnej rehabilitácie alebo rekvalifikácie. Vzhľadom na uvedené dôvody, odvolací súd napadnutý rozsudok krajského súdu zmenil

§ 250ja ods.

3 veta prvá OSP a § 492 ods. 2 SSP a rozhodnutie odporkyne zo

1. apríla 2014, č. XXX XXX XXXX X , ktorým odporkyňa rozhodla o odňatí invalidného dôchodku od
2. mája 2014 zrušil a vec vrátil odporkyni na nové konanie

§ 250jods.

2 písm. a/ OSP. Súd prvého stupňa aj správny orgán sú viazané právnym názorom odvolacieho súdu, ak bolo rozhodnutie zrušené a vec bola vrátená na ďalšie konanie (§ 250ja ods. 4 OSP). O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol

§ 250kods.1 a § 151 ods.1 OSP a § 492 ods.

1, 2 SSP.

výsledku konania úspešnému navrhovateľovi odvolací súd náhradu trov konania nepriznal, lebo tento si ich náhradu

§ 151ods.

2 OSP neuplatnil. Senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v danej veci rozhodol pomerom hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok.