Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Obdo/64/2016 Identifikačné číslo spisu: 1514219611 Dátum vydania rozhodnutia: 14.06.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Hullová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 447písm.

e/ CSP dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP. 6.

§ 429CSP dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom.

Dovolanie a iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom. Podľa § 429 ods. 2 CSP povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je

1. a)dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
2. b)dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
3. c)dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. 7.

§ 436ods.

1 CSP ak má dovolanie vady podľa § 429 a dovolateľ nebol riadne o povinnosti podľa § 429 poučený v odvolacom konaní, súd prvej inštancie vyzve dovolateľa na odstránenie vád a poučí ho o následkoch neodstránenia vád dovolania.

1. Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „dovolací súd") z obsahu spisu zistil, že dovolanie žalovaného v
2. rade (ďalej aj „dovolateľ") nebolo spísané advokátom. Dovolanie v mene žalovaného v
3. rade, ktorý je právnickou osobou (spoločnosťou s ručením obmedzeným) podpísal jeho štatutárny zástupca (konateľ) Ivan Baran. Keďže dovolaním napadnuté uznesenie odvolacieho súdu bolo vydané ešte za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku, neobsahuje poučenie v zmysle ust. § 393 ods. 1 CSP o prípustnosti dovolania, lehote na podanie dovolania, o náležitostiach dovolania a povinnom zastúpení advokátom v dovolacom konaní. Uznesením č. k. 1CbZm/430/2015-84 z
4. augusta 2016 súd prvej inštancie preto žalovaného v
5. rade vyzval, aby v lehote 20 dní odo dňa doručenia tohto uznesenia predložil dovolanie, ktoré bude spísané advokátom a zároveň originál alebo úradne overenú fotokópiu plnej moci, ktorou splnomocnil advokáta na zastupovanie v dovolacom konaní, alebo aby preukázal, že osoba konajúca v jeho mene má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. V odôvodnení uznesenia súd prvej inštancie citoval ustanovenia § 470 ods. 1, § 429 ods. 1, 2, § 436 ods. 1 a § 447 písm. e/ CSP.
6. Z vyššie uvedeného vyplýva, že súd prvej inštancie v súlade s ust. § 436 ods. 1 CSP vyzval dovolateľa na odstránenie vád dovolania spočívajúcich v tom, že dovolanie nie je spísané advokátom a dovolateľ nie je v dovolacom konaní zastúpený advokátom a zároveň ho poučil, že v prípade nesplnenia podmienok podľa ust. § 429 CSP, dovolací súd jeho dovolanie odmietne podľa ust. § 447 písm. e/ CSP.
7. Žalovaný v
8. rade na výzvu súdu prvej inštancie, ktorá mu bola doručená dňa
9. septembra 2016, neodpovedal.
10. S poukazom na vyššie uvedené dovolací súd dospel k záveru, že v danej veci sú splnené podmienky na odmietnutie dovolania žalovaného v
11. rade podľa ust. § 447 písm. e/ CSP.
12. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania dovolací súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3, veta druhá CSP; § 453 ods. 1 v spojení s § 262 ods. 1 CSP). O výške náhrady trov konania žalobcu rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 CSP).
13. Rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:
14. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.