Obsah (5)

§ 226§ 221§ 70a§ 22§ 219

Najvyšší súd 1 Obo 10/2010 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky vo veci vyhláseného konkurzu na majetok úpadcu: P., IČO: X., o schválenie konečnej správy a vyúčtova

odôvodnenia rozhodnutia správca konkurznej podstaty predložil súdu konečnú správu o speňažení majetku z podstaty a o vyúčtovaní odmeny a výdavkov, doručenú dňa 1.12.2008 a doplnenú 28.1.

1. 1 Obo 10/2010 2 Konečná správa bola schválená uznesením Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 14.5.
2. Konkurzný veriteľ S. podal odvolanie voči uzneseniu o schválení konečnej správy a vyúčtovaní odmeny a výdavkov správcu. Najvyšší súd SR uznesením, č. k. 2 Obo 74/2009 zo dňa 9.9.2009 uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici, č. k. 27 - 24K 126/95-1483 zo dňa 14.5.2009 v časti určenia odmeny správcu konkurznej podstaty zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Súd v ďalšom konaní zistil, že konkurzná odmena uplatnená správcom bola vo výške 46 368,59 Eur (1 396 900 Sk) a bola vypočítaná

vyhlášky č. 493/91 Zb. v znení novely vyhlášky č. 358/96 Z. z. a vyhlášky č. 398/

1. Odvolací súd vo svojom rozhodnutí, č. k. 2 Obo 74/2009 zo dňa
2. septembra 2009 uviedol, že konkurzná odmena mala byť správne určená

vyhlášky č. 493/1991 Zb. platnej ku dňu konkurzného konania, tzn. 10% zo sumy tvoriacej základ pre určenie odmeny správcu. Keďže

ust. § 226 ods. O.s.p., ak bolo rozhodnutie zrušené a ak bola vec vrátená na ďalšie konanie a nové rozhodnutie, je súd prvého stupňa viazaný právnym názorom odvolacieho súdu, súd určil výšku konkurznej odmeny na sumu 33 111,76 Eur (997 525 Sk), čo je 10% zo sumy tvoriacej základ pre určenie odmeny správcu (t. j. príjmy zo speňaženia vo výške 260 031,11 Eur + príjmy získané inou činnosťou vo výške 71 084,51 Eur = 331 115,62 Eur, z čoho 10% je suma 33 111,76 Eur). Preddavok bol správcovi konkurznej podstaty vyplatený vo výške 26 555,14 Eur (800 000 Sk). Na doplatenie zostáva suma vo výške 6 556,62 Eur (197 525 Sk). Vzhľadom na to, že ak súd určil konkurznú odmenu v inej výške, ako v pôvodnom uznesení o schválení konečnej správy a vyúčtovania zo dňa 14.5.2009, musel stanoviť v inej výške aj sumu určenú na rozdelenie pre veriteľov. Proti tomuto uzneseniu sa odvolal SKP a navrhol, aby ho odvolací súd zmenil tak, že celková odmena správcu konkurznej podstaty predstavuje čiastku 46 368,59 Eur /1 396 900 Sk/. Na doplatenie odmeny správcu zostáva suma vo výške 19 813,45 Eur /596 900 Sk/. Suma určená na rozdelenie pre veriteľov je vo výške 120 817,22 Eur /3 639 739,50 Sk /. Tvrdí, že uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 2 Obo 74/2009 z 9.9.2009, ktorým ako súd odvolací zrušil uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici zo dňa 14.5.2009, č. k 97-24K 126/95-1483 v časti určenia odmeny správcu a vec vrátil na ďalšie konanie, bol porušený zákon. 1 Obo 10/2010 3

jeho mienky právne posúdenie veci v rozhodnutí odvolacieho súdu, ktorým bol súd l. stupňa

§ 226O.s.p.

viazaný, odporuje zjednocujúcemu právnemu názoru JSSR uvedenému v uznesení sp. zn. 4 Obo 40/2004 zo dňa 17.2.2004, ktoré bolo publikované v Zbierke Stanovísk a rozhodnutí súdov SR 3/2004 pod por. č. 53 na strane 61-62, ako aj neskoršiemu uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Obo 99 /2007, ktoré bolo publikované v Zbierke stanovísk a rozhodnutí súdov SR č. 3/2004 pod por. č. 53 na strane 61-62, ako aj neskoršiemu uzneseniu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 3 Obo 99/2007, ktoré bolo zverejnené v odbornom časopise „Zo súdnej praxe“ 13. ročník č. 4/2008 pod poradovým číslom rozhodnutia 49 na strane 139 až 143. V uvedených publikovaných uzneseniach Najvyššieho súdu SR

jeho mienky zjednotil výklad právneho pojmu „skončenie prieskumného pojednávania“ a tento výklad je pre ďalšie rozhodovanie súdov o tejto otázke záväzný. Najvyšší súd Slovenskej republiky prejednal odvolanie

§ 221ods.

1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania v zmysle § 214 ods. 2 O.s.p. a dospel k záveru, že nie je dôvodné. Keďže sa odvolací súd plne stotožnil s odôvodnením napadnutého rozhodnutia, v súlade s ust. § 219 ods. 2 O.s.p. na zdôraznenie jeho správnosti ho len doplňuje. Zo spisu je zrejmé, že Krajský súd v Banskej Bystrici vo veci vyhlásil konkurz dňa 24.11.1997. Prieskumné pojednávanie sa uskutočnilo dňa 17.6.1999.

§ 70aods.

1 zák. č. 12/1998 Z. z. konania začaté pred nadobudnutím účinnosti tohto zákona súd dokončí

doterajších právnych predpisov, ak ďalej nie je ustanovené inak.

§ 70aods.

6 cit. zákona v konaniach uvedených v odseku 1 sa na prieskumné pojednávanie nariadené do 60 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona vzťahujú ustanovenia § 22 a § 33 ods. 1 písm. c/.

§ 22cit.

zákona súd preskúmava aj prihlášky, ktoré boli doručené po prihlasovacej lehote, najneskôr však do skončenia prieskumného pojednávania. Citované znenie ust. § 22 nahradilo predchádzajúce znenie § 22,

ktorého, ak je to možné, preskúma súd aj prihlášky, ktoré došli po prihlasovacej lehote; inak pre ne nariadi osobitné prieskumné pojednávanie. Náhradu trov spojených s predvolaním konkurzných veriteľov a účasťou správcu uloží súd konkurzným veriteľom, ktorí oneskorené prihlášky podali. Konkurzní veritelia prihlášok preskúmavaných na osobitnom prieskumnom 1 Obo 10/2010 4 pojednávaní nemôžu poprieť pravosť a poradie pohľadávok preskúmavaných na predchádzajúcich prieskumných pojednávaniach. Ustanovenie § 21 ods. 3 platí obdobne. Zákon č. 12/1998 Z. z. nadobudol účinnosť 1.2.

1. Z uvedeného vyplýva, že v rozhodovanej veci súd nemohol aplikovať ust. § 22 ZKV v znení pred citovanou novelou zák. č. 12/1998 Z. z. a odvolateľov názor, že predmetný konkurz sa spravuje ustanovením § 22 ZKV v znení platnom do 1.2.1998 nemá oporu v zákone, pretože prieskumné pojednávanie sa uskutočnilo a skončilo dňa 17.6.
2. Odvolací súd tiež konštatoval, že na pojednávaní dňa 12.2.2009, ktoré súd l. stupňa v rozpore so zákonom označil ako osobitné prieskumné pojednávanie, došlo len k oprave zaradenia pohľadávky uznanej, ale chybne zaradenej na prieskumnom pojednávaní dňa 17.6.
3. S týmto doplnením odôvodnenia odvolací súd napadnuté uznesenie súdu l. stupňa

§ 219ods.

1 O.s.p. ako vecne správne potvrdil. P o u č e n i e: Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave 10. februára 2010 JUDr. Jozef Štefanko, v.r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: M.