Obsah (7)

§ 212§ 382§ 399§ 193§ 371§ 381§ 368

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Tdo/27/2017 Identifikačné číslo spisu: 6116010538 Dátum vydania rozhodnutia: 25.05.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Peter Hatala Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 212ods.

1, ods. 3 písm. a/ Tr. zák., prerokoval na neverejnom zasadnutí konanom

1. mája 2017 v Bratislave dovolanie obvineného A. X. proti uzneseniu Krajského súdu v Banskej Bystrici zo
2. decembra 2016, sp. zn. 3Tos/120/2016 a rozhodol rozhodol:

§ 382písm.

f/ Tr. por. dovolanie obvineného A. X. sa o d m i e t a. Odôvodnenie Okresný súd Banská Bystrica uznesením z 12. septembra 2016, sp. zn. 1Nt/53/2016

§ 399ods.

2 Tr. por. návrh na povolenie obnovy konania zamietol, pretože neboli zistené podmienky pre obnovu konania

§ 399ods.

2 Tr. por. Proti tomuto uzneseniu podal obvinený A. X. sťažnosť, ktorá bola uznesením krajského súdu zo 7. decembra 2016, sp. zn. 3Tos/120/2016

§ 193ods.

1 písm. c/ Tr. por. ako nedôvodná zamietnutá. Krajský súd si osvojil závery okresného súdu, ktorý vo vzťahu k návrhu obvineného, aby súd doplnil dokazovanie opätovným vypočutím svedkov, ktorí už boli vypočutí, že uvedené okolnosti nie sú spôsobilé zmeniť dôkaznú situáciu. Proti tomuto uzneseniu krajského súdu podal obvinený dňa 23. marca 2017 dovolanie na Okresný súd Banská Bystrica, ktorý ho vyzval, aby dovolanie podal prostredníctvom zvoleného alebo ustanoveného obhajcu, čo obvinený neurobil. Obvinený A. X. v podanom dovolaní uplatnil dovolací dôvod

§ 371ods.

1 písm. b/ Tr. por. Na základe uvedeného obvinený navrhol, aby najvyšší súd zrušil napadnuté rozhodnutia oboch súdov a povolil mu obnovu konania. Najvyšší súd na neverejnom zasadnutí dňa 25. mája 2017 postupom

§ 381Tr.

por. zistil, že dovolanie obvineného A. X. nie je prípustné.

§ 368ods.

1 Tr. por. dovolanie možno podať proti právoplatnému rozhodnutiu súdu, ktorým bol porušený zákon alebo ak boli porušené ustanovenia o konaní, ktoré mu predchádzalo, ak je toto porušenie dôvodom dovolania

§ 371

.

§ 368ods.

2 Tr. por., ak tento zákon neustanovuje inak, rozhodnutím

odseku 1 sa rozumie

1. a)rozsudok a trestný rozkaz,
2. b)uznesenie o postúpení veci okrem uznesenia o postúpení veci inému súdu,
3. c)uznesenie o zastavení trestného stíhania,
4. d)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania,
5. e)uznesenie o podmienečnom zastavení trestného stíhania spolupracujúceho obvineného,
6. f)uznesenie o schválení zmieru a zastavení trestného stíhania,
7. g)rozhodnutie o uložení ochranného opatrenia,
8. h)rozhodnutie, ktorým bol zamietnutý riadny opravný prostriedok podaný proti rozhodnutiu

písmen a) až g), alebo rozhodnutie, ktorým odvolací súd na základe riadneho opravného prostriedku vo veci sám rozhodol. Ustanovenie § 368 ods. 2 Tr. por. predstavuje (pokiaľ Trestný poriadok neustanoví inak) taxatívny výpočet tých rozhodnutí vo veci samej, proti ktorým je možné podať dovolanie. Keďže v uvedenom taxatívnom výpočte uznesenie odvolacieho súdu, ktorým tento zamietol sťažnosť proti uneseniu súdu prvého stupňa o zamietnutí návrhu na povolenie obnovy konania absentuje, je zrejmé, že dovolanie obvineného A. X. nie je prípustné. Z vyššie uvedeného vyplýva, že dovolanie obvineného nie je prípustné, a preto ho najvyšší súd

§ 382písm.

f/ Tr. por. na neverejnom zasadnutí, bez preskúmania veci odmietol. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.