Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 5Obdo/66/2016 Identifikačné číslo spisu: 1313210211 Dátum vydania rozhodnutia: 15.06.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Lenka Praženková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 435C. s.

p.

1. Právna úprava civilného sporového konania dôsledne dodržiava princíp okamžitej aplikability (použiteľnosti) procesnoprávnych noriem (§ 470 ods. 1 C. s. p.), podľa ktorého sa nová procesná úprava použije na všetky konania, teda aj na konania začaté predo dňom účinnosti tohto zákona [t. j. aj na konania začaté podľa zákona č. 99/1963 Zb. Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „O. s. p.)]. Výnimku z tohto princípu upravuje ust. § 470 ods. 2 prvá veta C. s. p., podľa ktorého právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
2. Na základe uvedeného bolo preto nevyhnutné ustáliť okamih začatia dovolacieho konania.
3. Dovolacie konanie začína podaním dovolania na príslušný súd. Spravidla ide o súd, ktorý rozhodoval v prvej inštancii, prípadne príslušný odvolací súd alebo dovolací súd (§ 427 ods. 1 prvá veta a ods. 2 C. s. p.). Dovolanie, ako každé podanie adresované súdu, možno podať písomne v listinnej alebo v elektronickej podobe (§ 125 ods. 1 C. s. p.). Okamihom začatia dovolacieho konania v prípade dovolania podaného elektronicky, je moment doručenia elektronického podania príslušnému súdu. V prípade dovolania podaného v listinnej podobe je okamihom začatia dovolacieho konania deň, kedy bolo dovolanie odovzdané orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť príslušnému súdu, alebo deň, kedy bol tento úkon urobený na príslušnom súde (v prípade dovolania odovzdaného osobne do podateľne príslušného súdu).
4. V prejednávanej veci podal dovolanie žalobca prostredníctvom svojho advokáta
5. júla 2016 osobne do podateľne súdu prvej inštancie. V danej veci tak dovolacie konanie začalo
6. júla 2016 a právne účinky žalobcom podaného dovolania nastali už za účinnosti C. s. p.
7. K
8. júlu 2016, kedy nadobudol účinnosť C. s. p., došlo v civilnom sporovom konaní (vrátane právnej úpravy dovolacieho konania) k rozsiahlym koncepčným zmenám. Oproti úprave účinnej do
9. júna 2016 (O. s. p.), vyžaduje nová právna úprava okrem povinnosti dovolateľa, ktorý nemá právnické vzdelanie byť zastúpený advokátom, aj povinnosť aby podané dovolanie bolo spísané advokátom (§ 429 ods. 1 veta druhá C. s. p.). Zmyslom takejto právnej úpravy je, vzhľadom na náročnosť tohto procesného úkonu vyžadujúceho právnické vzdelanie, vytvorenie procesného filtra na zjavne neopodstatnené, neprípustné, protirečivé alebo rozporuplné dovolania a zabezpečenie toho, aby podané dovolanie malo všetky potrebné náležitosti, vrátane uvedenia a konkretizovania dôvodov, pre ktoré sa rozhodnutie odvolacieho súdu napáda dovolaním. Zákonodarca pri koncipovaní novej právnej úpravy dovolania vychádzal z presvedčenia, že v osobe advokáta spisujúceho dovolanie, v profesionálnom vybavení tohto kvalifikovaného zástupcu dovolateľa a v jeho odborných skúsenostiach a schopnostiach sú dané predpoklady pre dosiahnutie cieľov novo koncipovanej úpravy dovolacieho konania. Je na takto zastúpenom dovolateľovi, aby dovolanie podával uvážlivo, s plným vedomím limitov vyplývajúcich z právnej úpravy dovolacieho konania, ako aj so všetkou zodpovednosťou zohľadňujúcou možné procesné dôsledky.
10. Úlohou advokáta pri spisovaní dovolania je v zmysle § 428 C. s. p., okrem požiadavky všeobecných náležitostí podania, povinnosť uviesť, proti ktorému rozhodnutiu dovolanie smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).
11. Správnemu vymedzeniu dovolacích dôvodov za terajšej právnej úpravy musí advokát spisujúci dovolanie venovať dostatok pozornosti, pretože pokiaľ dovolanie neodôvodní prípustnými dovolacími dôvodmi, alebo ak dovolacie dôvody nebudú vymedzené spôsobom uvedeným v §

§ 435C. s.

p., toto dovolanie bude vykazovať nedostatky, ktoré v konečnom dôsledku budú viesť k jeho odmietnutiu podľa § 447 písm. f/ C. s. p.

1. Podľa § 431 C. s. p., dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto ustanovení. (ods. 1). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (ods. 2).
2. Podľa § 432 C. s. p., dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom právnom posúdení veci (ods. 1). Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci, ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia. (ods. 2).
3. Zákon taxatívne vymedzuje dva dovolacie dôvody, a to vady uvedené v § 420 C. s. p. (§ 431 C. s. p.) a nesprávne právne posúdenie (§ 432 C. s. p.).
4. Rozhodnutie odvolacieho súdu možno dovolaním napadnúť z dôvodu, že v konaní došlo k vadám uvedeným v § 420 C. s. p. (§ 431 C. s. p.). V takom prípade zákon od dovolateľa vyžaduje v dovolaní uviesť jednu z vád taxatívne vymedzených v § 420 písm. a/ až f/ C. s. p. a zároveň špecifikovať v čom konkrétne táto vada spočíva.
5. Povinnosťou dovolateľa v prípade, že dovolacím dôvodom je nesprávne právne posúdenie (§ 432 C. s .p.), je vymedziť právnu otázku, ktorá bola odvolacím súdom riešená a vysvetliť, prečo z jeho pohľadu zaujal odvolací súd nesprávny právny názor na jej riešenie.
6. Dovolateľ dôvodnosť svojho dovolania subsumoval pod ust. § 241 ods. 2 písm. a/ O. s. p. (v konaní došlo k vadám uvedeným v § 237 ods. 1 O. s. p.), písm. b/ (konanie je postihnuté inou vadou, ktorá mala za následok nesprávne rozhodnutie vo veci) a písm. c/ (rozhodnutie spočíva na nesprávnom právnom posúdení veci). Tu je však potrebné tiež uviesť, že vecná argumentácia prípustnosti a dôvodnosti podaného dovolania smerovala výlučne k dovolaciemu dôvodu podľa § 241 ods. 2 písm. a/ v spojení s § 237 ods. 1 písm. f/ O. s. p. (postupom súdu sa účastníkovi konania odňala možnosť konať pred súdom).
7. Vzhľadom na uvedené je dovolací súd toho názoru, že dovolanie nie je vymedzené prípustnými dovolacími dôvodmi a zároveň vymedzenie dovolacích dôvodov v predmetnom dovolaní nezodpovedá požiadavkám, ktoré vyžaduje zákon v ust. §

§ 435C. s.

p.

1. Dovolací súd viazaný rozsahom a dôvodmi dovolania, so zreteľom na vyššie uvedené, dovolanie žalobcu podľa § 447 písm. f/ C. s. p. odmietol bez toho, aby sa zaoberal prípustnosťou a dôvodnosťou podaného dovolania.
2. Rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C. s. p.). O výške náhrady trov konania žalovaného rozhodne súd prvej inštancie (§ 262 ods. 2 C. s. p.).
3. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.