2 písm. c/, d/ OSP a vec vrátil žalovanej na ďalšie konanie. Súd zaviazal žalovanú nahradiť žalobcovi trovy konania vo výške 432,30 eur a ich povinnosť zaplatiť na účet právneho zástupcu v lehote 15 dní od právoplatnosti rozsudku. V dôvodoch rozhodnutia skonštatoval, že záver správneho orgánu, ktorý konštatoval v napadnutom rozhodnutí, že nebolo preukázané, že žalobca reálne vykonával činnosť ako zamestnanec na území Slovenskej republiky u zamestnávateľa účastníka konania R. C. R., so sídlom L., C. trieda XX, je predčasný a žalovaný vychádzal z nedostatočne zisteného skutkového stavu, pretože z obsahu spisu, ani odôvodnenia rozhodnutia, jednoznačne nevyplýva akým spôsobom bolo preukázané, že žalobca reálnu činnosť zamestnanca na území Slovenskej republiky nevykonával. Krajský súd konštatoval, že doteraz vykonané dokazovanie je nedostatočné na prijatie tohto záveru a zistenie skutkového stavu veci správnymi orgánmi je nedostačujúce na posúdenie veci. Krajský súd z dôvodov nedostatočne zisteného skutkového stavu veci a pre nedostatok dôvodov napadnuté rozhodnutie v spojení s prvostupňovým rozhodnutím zrušil pre nepreskúmateľnosť a vrátil žalovanej na ďalšie konanie, aplikujúc § 250 ods. 2 písm. c/ a d/ OSP.
slovenskej legislatívy sa odvolal účastník R. C. R., podaním zo 16.09.
2 Správneho súdneho poriadku (ďalej len „SSP“), odvolacie konania
piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia
doterajších predpisov.
1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len „OSP“),
ustanovení tejto hlavy sa postupuje v prípadoch, v ktorých fyzická alebo právnická osoba tvrdí, že bola na svojich právach uchránená rozhodnutím a postupom správneho orgánu, a žiada, aby súd preskúmal zákonnosť tohto rozhodnutia a postupu.
2 OSP pri rozhodnutí správneho orgánu vydaného v správnom konaní je predpokladom postupu
tejto hlavy, aby išlo o rozhodnutie, ktoré po vyčerpaní riadnych opravných prostriedkov, ktoré sa pripúšťajú, nadobudlo právoplatnosť.
3 OSP predmetom preskúmania môže byť za podmienok stanovených v odseku 1 a 2 aj rozhodnutie, proti ktorému zákon nepripúšťa opravný prostriedok, ak sa stalo právoplatným.
1 písm. h/ OSP súd rozhodnutie zruší len ak súd prvého stupňa nesprávne vec právne posúdil, tým, že nepoužil správne ustanovenie právneho predpisu a nedostatočne zistil skutkový stav.
2 OSP, ak odvolací súd zrušil rozhodnutie, môže
povahy veci vrátiť vec súdu prvého stupňa na ďalšie konanie, prerušiť konanie, zastaviť konanie alebo postúpiť vec orgánu, do právomoci ktorého vec patrí. Najvyšší súd konštatuje, že účastník správneho konania nemá povinnosť, proti prvostupňovému rozhodnutiu správneho orgánu, proti ktorému je opravný prostriedok prípustný, podať opravný prostriedok, ale má právo ho podať. Ak však právo na podanie opravného prostriedku nevyužije, súd dodržaním postupu
2 OSP, nemá zákonnú možnosť rozhodnutie
druhej hlavy piatej časti OSP preskúmať. V takom prípade musí konanie zastaviť nakoľko nie je splnená jedna z podmienok, ktorú zákon na preskúmanie správneho rozhodnutia stanovuje. Žalobca sa domáhal preskúmania druhostupňového správneho rozhodnutia, ktoré nadobudlo právoplatnosť bez toho, aby žalobca vyčerpal riadne opravné prostriedky a podal voči prvostupňovému správnemu rozhodnutiu opravný prostriedok. Žalobca bol účastníkom správneho konania, prvostupňové rozhodnutie správneho orgánu mu bolo doručené, čo vyplýva z obsahu administratívneho spisu, ako aj z dôvodov napadnutého druhostupňového rozhodnutia žalovanej vyplýva, že opravný prostriedok, ktorý proti prvostupňovému rozhodnutiu bol prípustný, nepodal. Z tohto dôvodu žalovaná rozhodovala ako druhostupňový správny orgán o odvolaní, ktoré podal pribratý účastník konania (zamestnávateľ žalobcu) R. C. R.. Žalobu na Krajský súd v Prešove, o ktorej rozhodoval napadnutým rozsudkom krajský súd, podal žalobca. V konaní bol pribratý za účastníka konania zamestnávateľ žalobcu R. C. R., uznesením Krajského súdu v Prešove č. 2S/27/2014-28 zo dňa 2. decembra 2014. Skutočnosť, že v administratívnom konaní podal proti prvostupňovému správnemu rozhodnutiu odvolanie zamestnávateľ žalobcu (pribratý účastník v súdnom prieskume), nemôže nahradiť absenciu nekonanie žalobcu - nepodanie opravného prostriedku žalobcom proti prvostupňovému správnemu rozhodnutiu a nemôže napĺňať dikciu ustanovenia § 247 ods. 2 OSP, keď účastníkom súdneho konania
druhej hlavy piatej časti OSP je žalobca a žalovaný, s poukazom na § 250 ods. 1 prvá veta OSP. Najvyšší súd SR pri aplikácii § 221 ods. 1 písm. h/ OSP vo väzbe a § 221 ods. 2 OSP vo väzbe na ustanovenie § 250ja ods. 3 posledná veta OSP, § 492 ods.2 SSP rozsudok krajského súdu zrušil a vrátil mu vec na ďalšie konanie. V ďalšom konaní bude povinnosťou krajského súdu rozhodnúť, za splnenia zákonných podmienok, postupom
1 písm. d/ SSP v spojení s ustanovením § 491 ods. 1 SSP. Pri aplikácii § 224 ods. 3 OSP vo väzbe na § 246c ods. 1 prvá veta OSP v spojení s ustanovením § 492 ods. 2 Správneho súdneho poriadku prvostupňový súd rozhodne o náhrade trov konania, ktoré účastníkom vznikli, vrátane trov odvolacieho konania, s poukazom na ustanovenie § 224 ods. 3 OSP v spojení s ustanovením § 246c ods. 1 OSP a § 492 ods. 2 SSP. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v pomere hlasov 3:0 (§ 3 ods. 9 veta tretia zákona č. 757/2004 Z.z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom od 1. mája 2011). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.