Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/40/2017 Identifikačné číslo spisu: 7113228321 Dátum vydania rozhodnutia: 31.05.2017 Meno a priezvisko: Mgr. Miroslav Šepták Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:7113228321.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne: T., V., so sídlom v Bratislave, Michalská 18, IČO: 36 854 140, zastúpenej HMG LEGAL, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Červeňova 14, IČO: 35 885 459, proti žalovaným: 1/ U. O., bytom G., G. a 2/ H. O., bytom G., G. o zaplatenie 8.205,47 € s príslušenstvom, vedenom na Okresnom súde Košice I pod sp. zn. 39 C 25/2014, o dovolaní žalovaných 1/ a 2/ proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach z
- apríla 2016 sp. zn. 9 Co 485/2015, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a . Žalovaní 1/ a 2/ sú povinní zaplatiť žalobkyni náhradu trov dovolacieho konania vo výške určenej súdom prvej inštancie. Odôvodnenie
- Krajský súd v Košiciach (ďalej len „odvolací súd“) uznesením z
- apríla 2016 sp. zn. 9 Co 485/2015 potvrdil uznesenie Okresného súdu Košice I (ďalej len „súd prvej inštancie“) z
- apríla 2015 č. k. 39 C 25/2014-128, ktorým zamietol návrh žalovaných na prerušenie konania do právoplatného skončenia konania vedeného na Okresnom súde Košice I pod spisovou značkou 12 C 100/
- Proti tomuto rozhodnutiu odvolacieho súdu podali dovolanie žalovaní 1/ a 2/ dňa
- júla 2016; toto podanie žalovaných bolo spísané a podpísané žalovanými bez plnomocenstva pre advokáta.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej aj „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 Civilného sporového poriadku, ďalej len „CSP“) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.
- Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) dovolací súd uvádza, že CSP upravuje osobitnú podmienku dovolacieho konania, ktorá spočíva v tom, že dovolateľ bez právnického vzdelania musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom (§ 429 ods. 1 prvá veta v spojení s § 429 ods. 2 písm. a/ CSP).
- V zmysle § 447 písm. e/ CSP, dovolací súd odmietne dovolanie, ak neboli splnené podmienky podľa § 429 CSP.
- Dovolatelia v prejednávanej veci nepreukázali, že majú vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa. Napriek poučeniu súdom prvej inštancie, že v dovolacom konaní musia byť zastúpení advokátom, dovolatelia nepreukázali splnenie podmienky povinného zastúpenia advokátom a do súdneho spisu plnomocenstvo v origináli, resp. úradne overenej fotokópii, udelené advokátovi, nezaložili. Toto neučinili ani do rozhodnutia dovolacieho súdu. Pokiaľ žalovaná 1/ oznámila súdu, že ju zastupuje v konaní Mgr. Ing. Peter Holéczy, advokát so sídlom v Košiciach, Vojenská 5, menovaný listom z
- januára 2017 (č. l. 171 spisu) súdu oznámil, že žalovanú 1/ v konaní vedenom pod sp. zn. 39 C 25/2014 nezastupuje.
- Vzhľadom k tomu, že dovolatelia nie sú v dovolacom konaní zastúpení tak, ako to vyžaduje ustanovenie § 429 ods. 1 CSP a nie je splnená ani podmienka ustanovenia § 429 ods. 2 písm. a/ CSP, hoci boli o povinnom zastúpení v dovolacom konaní súdom prvej inštancie riadne poučení (vrátane možnosti požiadať o ustanovenie advokáta Centrom právnej pomoci), najvyšší súd dovolanie žalovaných odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP pre nesplnenie podmienok dovolacieho konania bez toho, aby sa zaoberal vecnou správnosťou napadnutého rozhodnutia.
- Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.