← Slovensko

sociálnu starostlivosť a hmotnú núdzu

Obsah (8)§ 145§ 492§ 244§ 246c§ 156§ 158§ 161§ 164

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Sžso/16/2015 Identifikačné číslo spisu: 4014200539 Dátum vydania rozhodnutia: 03.05.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Zdenka Reisenauerová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:S

§ 145ods.

4 a § 143 SSP, je pre žalovaného v súčasnosti právne záväzný dňom

  1. novembra 2016 právoplatný a vykonateľný rozsudok Krajského súdu v Nitre č.k. 11S/100/2014-47 zo dňa
  2. decembra 2014 v spojení s rozsudkom NS SR č.k. 7Sžso/16/2015 zo dňa
  3. októbra 2016 s vyznačenou doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti, ktorých kópie v prílohe listu zaslal. Najvyšší súd posúdil podanie žalovaného doručeného tunajšiemu súdu dňa
  4. apríla 2017 podľa obsahu ako návrh na vydanie opravného uznesenia. Dňa 01.07.2016 nadobudol účinnosť zákon č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok.

§ 492ods.

2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok odvolacie konania podľa piatej časti Občianskeho súdneho poriadku začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona sa dokončia podľa doterajších predpisov.

§ 244ods.

1 OSP v správnom súdnictve preskúmavajú súdy na základe žalôb alebo opravných prostriedkov zákonnosť rozhodnutí a postupov orgánov verejnej správy.

§ 246cods.

1 OSP pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohoto zákona. Opravný prostriedok je prípustný, len ak je to ustanovené v tejto časti. Proti rozhodnutiu Najvyššieho súdu Slovenskej republiky opravný prostriedok nie je prípustný.

§ 156ods.

1 OSP rozsudok sa vyhlasuje vždy verejne; vyhlasuje ho predseda senátu alebo samosudca v mene Slovenskej republiky. Uvedie pritom výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti výkonu rozhodnutia.

§ 156ods.

3 OSP vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia ústneho pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením.

§ 158ods.

1, 2 OSP písomné vyhotovenie rozsudku podpisuje predseda senátu alebo samosudca. Ak ho nemôže podpísať predseda senátu, podpíše ho iný člen senátu, a ak rozhodol samosudca, iný poverený sudca; dôvod sa na písomnom vyhotovení poznamená. Rovnopis písomného vyhotovenia rozsudku sa doručuje účastníkom, prípadne ich zástupcom do vlastných rúk.

. § 159 ods. 1, 2 OSP doručený rozsudok, ktorý už nemožno napadnúť odvolaním, je právoplatný. Výrok právoplatného rozsudku je záväzný pre účastníkov a pre všetky orgány; ak je ním rozhodnuté o osobnom stave, je záväzný pre každého.

§ 161ods.

1 OSP rozsudok je vykonateľný, len čo uplynie lehota na plnenie.

§ 164

OSP súd kedykoľvek aj bez návrhu opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O návrhu na opravu súd rozhodne do 30 dní od jeho podania. O oprave vydá opravné uznesenie, ktoré doručí účastníkom. Pritom môže odložiť vykonateľnosť rozsudku na čas, kým opravné uznesenie nenadobudne právoplatnosť. Rovnopis rozsudku Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo dňa

  1. októbra 2016, sp.zn. 7Sžso/16/2015, ktorým súd potvrdil rozsudok Krajského súdu v Nitre zo dňa
  2. decembra 2014, č.k. 11S/100/2014-47, ktorým zamietol žalobu žalobkyne, ktorý nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa
  3. novembra 2016 a ktorý žalovaný považuje pre neho za záväzný je rozhodnutie, ktoré nebolo najvyšším súdom nikdy vydané/vyhlásené, preto ani nemôže medzi účastníkmi spôsobovať právne účinky. K písomnému vyhotoveniu rovnopisov predmetného rozhodnutia účastníkom konania v znení vyššie uvedenom došlo na základe administratívneho pochybenia, kedy chybou súdnej kancelárie bol vyhotovený rovnopis rozhodnutia v rozpore s prvopisom rozhodnutia podpísaného predsedom senátu, ktorý bol vyhotovený zhodne s jeho vyhláseným znením dňa
  4. októbra 2016, ktorým najvyšší súd rozsudok Krajského súdu v Nitre zo dňa
  5. decembra 2014, č.k. 11S/100/2014-47 zmenil tak, že rozhodnutie žalovaného č. UPS/US1/SSVODPPK/BEZ/2014/16990/Rk zo dňa
  6. mája 2014 zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie. Tým, že neexistentné rozhodnutie nemôže spôsobovať právne účinky, nemôže nikdy ani nadobudnúť právoplatnosť, aj napriek tomu, že bolo účastníkom v zmysle ustanovenia § 158 ods. 2 OSP doručené. Krajský súd vychádzajúc z takto doručovaného neexistentného rozhodnutia najvyššieho súdu nesprávne vyznačil na jeho rovnopisoch doložku právoplatnosti a vykonateľnosti dňom 18.11.2016 ako i na rozsudku krajského súdu č.k. 11S/100/2014-47 zo dňa
  7. decembra 2012 v spojení s predmetným rozhodnutím najvyššieho súdu. Za účelom napravenia vzniknutého stavu najvyšší súd obratom doručoval účastníkom ako i Krajskému súdu v Nitre rozhodnutie, ktorého výrok je zhodný s obsahom vyhláseného rozhodnutia pred odvolacím súdom dňa
  8. októbra 2016 spolu s odôvodnením, ktorého obsah je zhodný s odôvodnením prvopisu predmetného rozhodnutia podpísaného predsedníčkou senátu. Uvedené rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 16.02.2017 a vykonateľnosť dňa 03.03.
  9. Tým, že doložka právoplatnosti a vykonateľnosti vyznačená krajským súdom na rovnopisoch neexistentného rozhodnutia dňom 18.11.2016 je nesprávna a jedná sa o inú zrejmú nesprávnosť v rozsudku, najvyšší súd najmä vzhľadom na postoj žalovaného, ktorý vyjadril vo svojom podaní doručenom tunajšiemu súdu dňa
  10. apríla 2017 ako i z dôvodu posilnenia právnej istoty žalobkyne, že sa žalovaný s predmetnou vecou bude v ďalšom konaní zaoberať podľa rozhodnutia vyhláseného najvyšším súdom dňa
  11. októbra 2016, vydal toto opravné uznesenie, v ktorom opravil doložku právoplatnosti a vykonateľnosti vyznačenú na rovnopise/prvopisoch rozsudku najvyššieho súdu. Záverom najvyšší súd dodáva, že pokiaľ nebude žalovaný postupovať v zmysle rozhodnutia najvyššieho súdu vyhláseného dňa
  12. októbra 2016, ktorým rozsudok Krajského súdu v Nitre č.k. 11S/100/2014-47 zo dňa
  13. decembra 2014 zmenil tak, že rozhodnutie žalovaného č. UPS/US1/SSVODPPK/BEZ/2014/16990/Rk zo dňa
  14. mája 2014 zrušil a vec vrátil na ďalšie konanie, vystaví sa tak možným dôsledkom plynúcich z jeho nečinnosti. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.