Obsah (9)

§ 333§ 321§ 48§ 60§ 42§ 51§ 44§ 316§ 371

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4To/11/2016 Identifikačné číslo spisu: 9515100252 Dátum vydania rozhodnutia: 28.04.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Štefan Harabin Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2

§ 333ods.

1 a iné Tr. zák. na verejnom zasadnutí

1. apríla 2017 prerokoval odvolanie obžalovaného O. H. proti rozsudku Špecializovaného trestného súdu v Pezinku z
2. júla 2016, sp. zn. PK-1T/36/2015 a takto rozhodol:

§ 321ods.

1 písm. e), 3 Tr. por. z r u š u j e napadnutý rozsudok vo výroku o treste v bode I. obžalovaného O. H.. Na základe § 322 ods. 3 Tr. por. v spojení s rozsudkom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku zo

1. januára 2016, sp. zn. PK-1T/36/2015 a uznesením Najvyššieho súdu Slovenskej republiky zo
2. júna 2016, sp. zn. 4To/4/2016, za skutky v bodoch 1, 2) obžalovanému O. H. u k l a d á

§§ 333ods.

1, 42 ods. 1, 38 ods. 2, 36 písm. l), 37 písm. h) Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov.

§ 48odsek 2 písm.

a) Tr. zák. ho na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

§ 60ods.

1 písm. a) Tr. zák. ukladá trest prepadnutia veci: - 1 ks mobilný telefón zn. NOKIA č. XXXXXX/XXXXXXXX/X . s 1 ks SIM kartou č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX s 1 ks pamäťovou micro SD kartou 2 GB, - 1 ks mobilný telefón zn. LG, IMEI: XXXXXX-XX-XXXXXX s 1 ks SIM kartou, č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXE, - 1 ks mobilný telefón zn. NOKIA, č. XXXXXX/XXXXXXXX/X s 1 ks SIM kartou O2 č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX.

§ 60ods.

6 Tr. zák. vlastníkom prepadnutých veci sa stáva štát.

§ 42ods.

2 Tr. zák. zrušuje výrok o treste odňatia slobody vo výmere troch mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní jedného roka, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava V zo

1. septembra 2012, sp. zn. 0T/211/
2. Odôvodnenie Špecializovaný trestný súd rozsudkom už
3. januára 2016, sp. zn. PK-1T/36/2015, na skutkovom základe prítomnom v skutkovej vete výrokovej časti uznal L. R. v bodoch 1) a 2) za vinného z pokračovacieho prečinu podplácania v zmysle § 333 ods. 1 Tr. zák. a v bodoch 3) až 9) z pokračovacieho prečinu podplácania sčasti spolupáchateľstvom

§§ 333ods.

1, 2 písm. a), 138 písm. i), 20 Tr. zák. a O. H. v bodoch 1) a 2) z pokračovacieho prečinu podplácania v zmysle § 333 ods. 1 Tr. zák. a v bodoch 8) a 9) zo spolupáchateľstva pokračovacieho prečinu podplácania

§§ 333ods.

1, 20 Tr. zák. Za to im uložil tresty: L. R.

§§ 333ods.

2 41 ods. 1, 38 ods. 2, 3, 36 písm. j), I) , 37 písm. h), 51 ods. 1, 2, 3 písm. a), c), 49 ods. 1 písm. a), 56 ods. 1, 57 ods. 3, 60 ods. 1 písm.

1. a)Tr. zák. úhrnný trest odňatia slobody vo výmere tridsať mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu štyri roky a probačný dohľad nad jeho správaním v tejto dobe spočívajúci - v zákaze návštev futbalových zápasov v súťažiach organizovaných Slovenským futbalovým zväzom, - v stretávaní sa s osobami O. H., nar. XX. XX. XXXX v N., L. C., nar. XX. XX. XXXX v S., F. F., nar. XX. XX. XXXX v F. Z. a O. W., nar. XX. XX. XXXX v H., peňažný vo výmere ­ päťtisíc € s ustanovením pre prípad jeho úmyselného zmarenia náhradného trestu odňatia slobody vo výmere šesť mesiacov, prepadnutia veci: 1 ks mobilný telefón zn. NOKIA, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, s 1 ks SIM kartou XX XXX,XXXXX,XXXXX,XXXX, V 128 a s 1 ks batériou, 1 ks mobilný telefón iPhone, s 1 ks SIM kartou XXXXXXXXXX, XXXXXXXX-XE, 1 ks mobilný telefón iPhone, s 1 ks SIM kartou XXXXXXX, XXXXXXX, XXXX-XE, 1 ks mobilný telefón iPhone, s 1 ks SIM kartou XXXXXXXXXXXXXXXXXXXE, v červenom puzdre, 1 ks mobilný telefón zn. SAGEM MY X6 - 2, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, s 1 ks batériou, 1 ks mobilný telefón zn. NOKIA, Model: 8910, IMEI: XXXXXX/XXXXXXXXX, s 1 ks batériou, 1 ks mobilný telefón zn. LG, IMEI: XXXXXX-XX-XXXXXX-B, s 1 ks batériou a s 1 ks SIM kartou XXXXXXXXX, XXXXXXXXXX, 1 ks mobilný telefón zn. NOKIA, IMEI: XXXXXXXXXXXXXXX, s 1 ks batériou a s 1 ks SIM kartou XXXXX, XXXXX, XXXXX, XXX - X a s 1 ks pamäťovou kartou, 1 ks mobilný telefón NOKIA, IMEI XXXXXXXXXXXXXX/X, s 1 ks batériou, 1 ks Tablet zn. iPad, s 1 ks nabíjacím káblom, v sivom puzdre, 1 ks Tablet zn. iPad, s 1 ks nabíjacím káblom, v modrom puzdre, 1 ks mobilný telefón zn. NOKIA, IMEI: XXXXXX/XX/XXXXXX/X, s 1 ks batéria a s 1 ks SIM kartou XXXXX,XXXXX,XX XXX,XXX X, 1 ks poznámkový blok, čierno - modrej farby, O. H. v bode I. v zmysle §§ 333 ods. 1, § 42 ods. 1, § 38 ods. 2, 36 písm. l), 37 písm. h), 48 odsek 2 písm.
2. a)Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere trinásť mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia,

§ 42ods.

2 Tr. zák. zrušil výrok o treste odňatia slobody trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava V zo 7. septembra 2012, sp. zn. 0T/211/2012, vo výmere troch mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní jedného roka, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, v bode II. v zmysle §§ 333 ods. 1, 42 ods. 1, 38 ods. 2, 4, 36 písm. l), 37 písm. h), m), 51 ods. 1, 2, 3 písm. a), c), 49 ods. 1 písm. a), 60 ods. 1 písm. a), 61 ods. 1, 2 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere osemnásť mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu tri roky a probačný dohľad nad jeho správaním v tejto dobe spočívajúci - v zákaze návštev futbalových zápasov v súťažiach organizovaných Slovenským futbalovým zväzom, - v stretávaní sa s osobami L. R., nar. XX. XX. XXXX v A.-Z. Z., L. C., nar. XX. XX. XXXX v S. a F. F., nar. XX. XX. XXXX v F. Z., prepadnutia veci: 1 ks mobilný telefón zn. NOKIA č. XXXXXX/XXXXXXXX/X s 1 ks SIM kartou č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX s 1 ks pamäťovou micro SD kartou 2 GB, 1 ks mobilný telefón zn. LG, IMEI: XXXXXX-XX-XXXXXX s 1 ks SIM kartou, č.XXXXXXXXXXXXXXXXXXXE, 1 ks mobilný telefón zn. NOKIA, č. XXXXXX/XXXXXXXX/X s 1 ks SIM kartou 02 č.XXXXX XXXXXXXXXXXXX, zákazu činnosti vedenia motorových vozidiel na dva roky,

§ 42ods.

2 Tr. zák. sa zrušil výrok o treste trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava IV z

1. januára 2014, sp. zn. 3T/6/2014, ktorým mu boli uložené tresty: odňatia slobody vo výmere štyroch mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu vo výmere dvoch rokov a zákazu činnosti, spočívajúci v zákaze vedenia motorových vozidiel na dva roky, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Najvyšší súd
2. júna 2016 uznesením, sp. zn. 4To/4/2016, rozsudok Špecializovaného trestného súdu zrušil u R. vo výroku o treste v časti, týkajúcej sa zákazu návštev futbalových zápasov v súťažiach organizovaných Slovenským futbalovým zväzom ako súčasti probačného dohľadu. Výrok o vine a o treste v celej zvyšnej časti sa stal právoplatným. U H. zrušil celý výrok o treste. Výrok o vine sa stal právoplatným. Špecializovaný súd rozsudkom z
3. júla 2016, sp. zn. PK-1T/36/2015, v spojení s rozsudkom Špecializovaného trestného súdu v Pezinku z
4. januára 2016, sp. zn. PK-1T/36/2015 a uznesením Najvyššieho súdu SR zo
5. júna 2016, sp. zn. 4To/4/2016 uložil obžalovaným L. R.

§ 51ods.

3 písm.

1. a)Tr. zák. ako súčasť probačného dohľadu obmedzenie, spočívajúce aj v zákaze návštev futbalových zápasov v súťažiach organizovaných Slovenským futbalovým zväzom, s výnimkou mládežníckych kategórií do 21 rokov a O. H. v zmysle §§ 333 ods. 1, § 42 ods. 1, § 38 ods. 2, 36 písm. l), 37 písm. h), 48 odsek 2 písm. a), 60 ods. 1 písm.
2. a)Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere trinásť mesiacov so zaradením na jeho výkon do ústavu s minimálnym stupňom stráženia, prepadnutia veci: 1 ks mobilný telefón zn. NOKIA č. XXXXXX/XXXXXXXX/X s 1 ks SIM kartou č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX s 1 ks pamäťovou micro SD kartou 2 GB, 1 ks mobilný telefón zn. LG, IMEI: XXXXXX-XX-XXXXXX s 1 ks SIM kartou, č. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXE, 1 ks mobilný telefón zn. NOKIA, č. XXXXXX/XXXXXXXX/X s 1 ks SIM kartou O2 č. XXXXXXXXXXXXXXXXXX.

§ 42ods.

2 Tr. zák. zrušil výrok o treste odňatia slobody vo výmere troch mesiacov s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní jedného roka, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad, trestného rozkazu Okresného súdu Bratislava V zo 7. septembra 2012, sp. zn. 0T/211/2012. V prípade skutkov v bodoch 8, 9)

§ 44Tr.

zák. upustil od uloženia súhrnného trestu

§ 42

, lebo tresty odňatia slobody štyri mesiace s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu na dva roky a zákazu činnosti, spočívajúci v zákaze vedenia motorových vozidiel na dva roky, uložené trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava IV z

1. januára 2014, sp. zn. 3T/6/2014, pokladal na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa za dostatočné. Proti tomuto rozsudku podal obžalovaný H. včas odvolanie do výroku o treste v bode I. za skutky v bodoch 1,
2. Spáchal ich ešte začiatkom roku
3. Odvtedy sa nedopustil sa protiprávneho konania. Navrhol, aby odvolací súd zrušil tento výrok a uložil mu trest šesť mesiacov nepodmienečne s použitím § 39 odsek 1, 2, písm. e/ Tr. zák. Prokurátor sa k odvolaniu nevyjadril. Najvyšší súd v zmysle § 317 ods. 1 Tr. por. po zistení, že niet dôvodu na zamietnutie odvolania

§ 316ods.

1 Tr. por. ani na zrušenie rozsudku v zmysle § 316 ods. 3 Tr. por., preskúmal zákonnosť a odôvodnenosť napadnutého výroku rozsudku, proti ktorému obžalovaný podal odvolanie, ako aj správnosť postupu konania, ktoré mu predchádzalo, pričom mal na zreteli, že na chyby, ktoré neboli odvolaním vytýkané, možno prihliadnuť len vtedy, ak by odôvodňovali podanie dovolania

§ 371ods.

1 Tr. por. a dospel pritom k záveru, že odvolanie je dôvodné. V zmysle Tr. por. § 321 ods. 1 písm. e) odvolací súd zruší napadnutý rozsudok aj ak je uložený trest neprimeraný, ods. 3 ak preskúmava všetky výroky, ale je chybná len časť napadnutého rozsudku a možno ju oddeliť od ostatných, zruší odvolací súd rozsudok len v tejto časti; ak však zruší hoci aj len sčasti výrok o vine, zruší vždy súčasne celý výrok o treste, ako aj ďalšie výroky, ktoré majú vo výroku o vine svoj podklad, § 322 ods. 3 odvolací súd rozhodne sám rozsudkom vo veci, ak možno nové rozhodnutie urobiť na podklade skutkového stavu, ktorý bol v napadnutom rozsudku správne zistený alebo doplnený dôkazmi vykonanými pred odvolacím súdom. V neprospech obžalovaného môže odvolací súd zmeniť napadnutý rozsudok len na základe odvolania prokurátora, ktoré bolo podané v neprospech obžalovaného; vo výroku o náhrade škody tak môže urobiť aj na podklade odvolania poškodeného, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody. Pri ukladaní súhrnného trestu H. v bode I. za skutky v bodoch 1, 2 prvostupňový súd pochybil uložením nepodmienečného súhrnného trestu odňatia slobody vo výmere až trinásť mesiacov. Najvyšší súd nevidí, vzhľadom na dátum spáchanie týchto skutkov ešte začiatkom roku 2011 a už šesťročného bezúhonného spôsobu správania sa obžalovaného od tohto obdobia, aby mu nebol uložený súhrnný trest odňatia slobody na samej spodnej hranici trestnej sadzby predpokladanej v ustanovení § 333 ods. 1 Tr. zák. v trvaní šesť mesiacov. Trest uložený v tejto výmere je dostatočný z pohľadu nápravy páchateľa a ochrany spoločnosti aj so zreteľom na to, že v posudzovanej špecifickej situácii uloženie nepodmienečného trestu odňatia slobody trinásť mesiacov, aj keď súhrnného, sa vymyká zásade primeranosti a spravodlivosti tiež v porovnaní s uloženým podmienečným úhrnným trestom odňatia slobody R. za deväť korupčných útokov a H. ich mal i so skutkami v bodoch 8, 9 iba štyri. Odvolací súd na podklade vyjadreného považoval za potrebné rozhodnúť tak, ako je to vyjadrené v enunciáte tohto rozsudku. Poučenie: Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné.