3 O. s. p. súd uznesením konanie zastaví, ak sa žaloba podala oneskorene, ak ju podala neoprávnená osoba, ak smeruje proti rozhodnutiu, ktoré nemôže byť predmetom preskúmavania súdom, ak žalobca neodstránil vady žaloby, ktorých odstránenie súd nariadil a ktoré bránia vecnému vybaveniu žaloby, alebo ak žalobca nie je zastúpený
2). Odvolanie proti uzneseniu je prípustné.
2 O. s. p. až do rozhodnutia súdu môže žalobca vziať žalobu späť; ak žalovanému medzitým vznikli trovy konania, rozhodne súd o ich náhrade. Z obsahu spisu krajského súdu odvolací súd zistil, že žalobca sa žalobou zo dňa 13.02.2013, doručenej krajského súdu dňa 06.03.2013, domáhal preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného č. Xo 12/2012 zo dňa 17.01.2013 ako aj uloženia viacerých povinností žalovanému a náhrady škody tak, ako je uvedené vo výrokovej časti napadnutého uznesenia. Dňa 19.12.2014 bolo krajskému súdu doručené podanie právneho zástupcu žalobcu označenej ako „Doplnenie petitu žaloby v zmysle podania zo dňa 13.2.2013“, v ktorom krajskému súdu oznámil petit žaloby, ktorým žiadal zrušiť iba rozhodnutia žalovaného č. Xo 12/2012 zo dňa 17.01.2013 a č. X 46/10-2 zo dňa 01.10.2012 a žiadal vec vrátiť žalovanému na ďalšie konanie. Na výzvu krajského súdu zo dňa 03.02.2015, doručenej právnemu zástupcovi žalobcu dňa 11.02.2015, či trvá aj na ostatných žalobných petitoch uvedených po bodmi 1 až 10 v pôvodnej žalobe zo dňa 13.02.2013 alebo len na žalobnom petite uvedenom v podaní zo dňa 19.12.2014, právny zástupca žalobcu oznámil, že trvá len na žalobnom petite uvedenom v podaní zo dňa 19.12.2014 a na ostatných žalobných petitoch uvedených v pôvodnej žalobe zo dňa 13.02.2013 netrvá.
1 O. s. p. odvolací súd rozhodnutie potvrdí, ak je vo výroku vecne správne. Na základe vyššie uvedených skutočností dospel Najvyšší súd Slovenskej republiky k záveru, že v predmetnej veci boli dané podmienky odôvodňujúce zastavenie konania - právny zástupca žalobcu v odpovedi na výzvu krajského súdu uviedol, že trvá iba na žalobnom petite uvedenom v podaní zo dňa 19.12.2014 a na ostatných žalobných petitoch uvedených v pôvodnej žalobe zo dňa 13.02.2013 netrvá, a preto Najvyšší súd Slovenskej republiky
3 veta druhá O. s. p. v spojení s § 219 ods. 1 O. s. p. napadnuté uznesenie krajského súdu ako vecne správne potvrdil. Odvolací súd rozhodol o trovách odvolacieho konania
1 v spojení s § 246c ods.1 a § 224 ods. 1 O. s. p. tak, že účastníkom ich náhradu nepriznal, keďže odvolatelia v konaní nemali úspech a žalovaný nemá na ich náhradu zákonný nárok ani v prípade úspechu. Najvyšší súd Slovenskej republiky rozhodol pomerom hlasov členov senátu 3:0 (§ 3 ods. 9 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov). S poukazom na ustanovenie § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval odvolací súd v konaní
predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu n i e j e prípustný opravný prostriedok.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.