← Slovensko

o určenie neplatnosti vylúčenia z družstva a o určenie nadobudnutia členských práv

Obsah (8)§ 104§ 200a§ 212§ 214§ 19§ 20a§ 107§ 219

Najvyšší súd Slovenskej republiky 6 Obo 172/2008 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právne veci žalobkyne: 1/ Ľ. H., rod. S., nar. X., žalobcu 2/ R. H., nar. X., obaja bytom Š., žal

§ 104O.s.p.

Žiadnemu z účastníkov nepriznal náhradu trov konania. Rozhodol tak s odôvodnením, že v žalobe označený žalovaný ako právny subjekt bol dňom 24. októbra 2008 vymazaný z obchodného registra. Ide o taký nedostatok podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť. Proti tomuto rozhodnutiu podali žalobkyňa 1/ a žalobca 2/ odvolanie. Namietali, že o výmaze žalovaného sa dozvedeli až na pojednávaní súdu prvého stupňa, na ktorom súd súčasne vydal napadnuté uznesenie. Neumožnil žalobcom vyjadriť sa ku skutočnostiam, ktoré uvádza v odôvodnení uznesenia a konanie zastavil. Mali za to, že ako účastníkom konania súd im odňal možnosť konať pred súdom, vyjadriť sa k predloženým dôkazom a k podkladom rozhodnutia ešte pred jeho vydaním. Nemohli na pojednávaní uplatniť ďalšie skutočnosti, návrhy na doplnenie dokazovania, čím súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav, dospel v prejednávanej veci k nesprávnym skutkovým a právnym záverom. Ďalej 6 Obo 172/2008 2 namietali, že predmetný zápis do obchodného registra nie je v súlade so skutočným právnym stavom, lebo likvidácia družstva nebola predpísaným spôsobom ukončená. Navrhli, aby odvolací súd dal podnet registrovému súdu - Okresnému súdu Bratislava I na začatie konania vo veci dosiahnutia zhody medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom

§ 200aO.s.p.

Žiadali, aby odvolací súd po nariadení pojednávania a vykonanom dokazovaní zrušil napadnuté uznesenie Krajského súdu v Bratislave a vec mu vrátil na ďalšie konanie. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) prejednal odvolanie

§ 212ods.

1 O.s.p. bez nariadenia pojednávania

§ 214ods.

2 O.s.p. a dospel k záveru, že odvolanie žalobcov 1/ a 2/ nie je dôvodné.

§ 19O.s.p.

spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva. Žalovaný je právnickou osobou zapísanou v obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I v oddieli X vložka číslo X..

§ 20a

ods.2 Občianskeho zákonníka právnická osoba zapísaná v obchodnom registri alebo v inom zákonom určenom registri zaniká dňom výmazu z tohto registra, pokiaľ osobitné zákony neustanovujú inak.

§ 107ods.4 O.s.p.

ak po začatí konania zanikne právnická osoba, súd pokračuje v konaní s jej právnym nástupcom, a ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví. Súd prvého stupňa zistil, že žalovaný bol dňom 24. októbra 2008 vymazaný z obchodného registra Okresného súdu Bratislava I bez právneho nástupcu. To znamená, že žalovaný stratil spôsobilosť mať práva a povinnosti a spôsobilosť byť účastníkom konania. Nedostatok právnej spôsobilosti je neodstrániteľnou prekážkou občiansko-súdneho konania. Súd prvého stupňa nemohol ďalej konať so žalovaným ako účastníkom konania, ktorý výmazom z obchodného registra už neexistuje. Vecne správne potom

prvej vety § 104 ods. 1 O.s.p. konanie zastavil. Najvyšší súd Slovenskej republiky z uvedeného dôvodu napadnuté rozhodnutie súdu prvého stupňa

§ 219O.s.p.

potvrdil ako vecne správne. K odvolacím dôvodom odvolací súd poznamenáva, že zo spisových dokladov nemožno dospieť k záveru o tom, že je nezhoda medzi zápisom v obchodnom registri a skutočným stavom. Preto odvolací súd nevyhovel návrhom žalobcov na podanie návrhu

§ 200aO.s.p.

Súčasne upozorňuje, že konanie vo veciach obchodného registra môže registrový súd začať aj bez návrhu (§200a ods. 2 O.s.p.). 6 Obo 172/2008 3 P o u č e n i e: Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné. V Bratislave 29. januára 2009 JUDr. Anna Marková, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Michaela Szöcsová

🔗 Na úradný zdroj

AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.