Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Obo/5/2017 Identifikačné číslo spisu: 9017200048 Dátum vydania rozhodnutia: 30.05.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Jana Veselá Zemaníková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:S

§ 66ods.

1 zákona č. 328/ 1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení zmien a doplnkov (ďalej len „ZKV“), na konkurz sa použijú ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku. 17. Podľa § 355 ods. 2 C. s. p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon pripúšťa. 18.

§ 357ods.

2 C. s. p. odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o:

1. a)zastavení konania,
2. b)odmietnutí podania vo veci samej,
3. c)odmietnutí žaloby na obnovu konania,
4. d)návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia,
5. e)zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334 a § 335 ods. 1,
6. f)návrhu na opravu chýb v písaní počítaní a iných zrejmých nesprávností okrem odôvodnenia,
7. g)zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
8. h)zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,
9. i)návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
10. j)odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
11. k)povinnosti zložiť zábezpeku vo veciach práva duševného vlastníctva,
12. l)zabezpečení dôkazného prostriedku,
13. m)nároku na náhradu trov konania,
14. n)prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,
15. o)návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia, o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia. 19. Podľa § 386 písm. c/ C. s. p. odvolací súd odmietne odvolanie, ak smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je odvolanie prípustné. 20. V danom prípade Krajský súd s poukazom na toto ustanovenie pripustil odvolanie proti uzneseniu o zrušení konkurzu, voči ktorému podľa ustanovení § 355 a § 357 C. s. p. odvolanie prípustné nie je. 21. Odvolanie Mgr. J. bolo podané v konkurznom konaní podľa ZKV. Zákon o konkurze a vyrovnaní v ustanovení § 66 ods. 3 zakotvil primerané použitie ustanovení Občianskeho súdneho poriadku. V zmysle uvedeného zákonného ustanovenia sa tak na konkurz primerane použijú ustanovenia Občianskeho súdneho poriadku, ak ZKV neustanovuje inak. Primerané použitie všeobecného procesného predpisu znamená, že tam kde osobitný predpis ZKV určitú procesnú situáciu nerieši a zároveň ZKV použitie všeobecného procesného predpisu nevylučuje, použije sa právna úprava všeobecného procesného predpisu (Občiansky súdny poriadok), respektíve od 1. júla 2016 Civilný sporový poriadok. 22. V posudzovanej veci súd prvej inštancie o zrušení konkurzu rozhodol 29. novembra 2016, teda za účinnosti C. s. p. vo veci začatej pred účinnosťou tohto predpisu.

§ 355ods.

2 C. s. p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie odvolanie je prípustné, len v prípade ak to zákon pripúšťa. Keďže právo podať odvolanie proti uzneseniu o zrušení konkurzu k

1. júna 2016 bolo zrušené a C. s. p. účinný od
2. júla 2016 právo podať odvolanie neupravuje odmietnutím odvolania proti uzneseniu o zrušení konkurzu by v danom prípade došlo k hrubému porušeniu práv účastníka konkurzného konania.
3. Základnou otázkou je, či v prípade, keď v konaní začatom za účinnosti O. s. p. posudzovanom podľa Zákona o konkurze a vyrovnaní č. 328/1991 Zb. je vydané uznesenie už za účinnosti C. s. p. je možné z dôvodu, aby sa nezhoršilo procesné postavenie strán sporu pripustiť odvolanie s poukazom na ustanovenie § 470 ods. 2 C. s. p.
4. Prípustnosť odvolania proti uzneseniu upravuje ustanovenie § 375 C. s. p., podľa ktorého ustanovenia doslovného výkladu je zrejmé, že proti inému uzneseniu ako je uvedené v ustanovení § 375 C. s. p. odvolanie prípustné nie je. Výklad však nie je možné urobiť izolovane jednoznačne, ale vo vzájomnej súvislosti a § 375 C. s. p. a § 389 C. s. p.
5. Ak odvolanie smeruje proti uzneseniu proti ktorému odvolanie nie je prípustné, odvolanie sa predloží odvolaciemu súdu až po vydaní rozhodnutia vo veci samej (§ 375 C. s. p.).
6. Ak sú dané odvolacie dôvody podľa § 365 ods. 2 C. s. p., odvolací súd zruší odvolaním napadnuté rozhodnutie vo veci samej a zároveň zruší aj právoplatné uznesenie, ktoré rozhodnutiu vo veci samej predchádzalo (§ 389 ods. 2 C. s. p.).
7. V zmysle § 375 C. s. p. je možné podať odvolanie proti každému uzneseniu súdu prvého stupňa, teda aj proti tomu, ktoré taxatívne nie je vypočítané v ustanovení § 375 C. s. p.. Rozdiel je iba v tom, kedy bude súd o odvolaní proti uzneseniu, proti ktorému prípustné nie je, rozhodovať. Taxatívny výpočet uznesení, proti ktorým je prípustné odvolanie sa vzťahuje iba na uznesenia vydané podľa Civilného sporového poriadku. Touto formou rozhodnutia sa však rozhoduje aj v konaniach podľa iných právnych predpisoch, ktoré sa považujú za určitý druh civilného procesu.
8. Medzi tieto patrí napríklad aj zákon o konkurze a vyrovnaní, zákon o konkurze a reštrukturalizácii, podľa ktorých sa v týchto konania rozhoduje formou uznesenia, pričom odvolanie proti takýmto uzneseniam je prípustné.
9. Zrušenie konkurzu podľa zákona č. 328/1991 Zb., ktorý zákon sa na daný spor vzťahoval, upravovalo ustanovenie § 44 ods. 1 písm. b/ zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov. Súd uznesením zruší konkurz, v ktorom nedošlo k potvrdenému vyrovnaniu, ak zistí, že bolo splnené rozvrhové uznesenie. Proti uzneseniu vydanému s poukazom na ustanovenie § 44 ods. 1 písm. b/ ZKV odvolanie bolo prípustné podľa § 66e ods. 1 ZKV, na ktoré ustanovenie poukazoval O. s. p. V danom prípade preto podľa tohto ustanovenia strana mala právo podať proti uzneseniu o zrušení konkurzu odvolanie do
10. júla
12. Základné princípy zákona č. 160/2015 Z. z. (ďalej len „C. s. p.“) sú vyjadrené v základných princípoch uvedených v článkoch 1 -
13. Článok, z ktorých je jednoznačne zrejmé, že ochrana a ohrozených práv alebo porušených práv a právom chránených záujmov musí byť spravodlivá a účinná tak, aby bol naplnený princíp právnej istoty.
14. Článok 2 ods. 2 základných princípov, pojem „právna istota“ charakterizuje ako stav, v ktorom každý môže legitímne očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý v súlade s ustálenou rozhodovacou praxou najvyšších súdnych autorít, ak takej ustálenej rozhodovacej praxe niet, aj stav, v ktorom každý môže legitímne očakávať, že jeho spor bude rozhodnutý spravodlivo.
15. Fakt, že odvolateľovi nebolo priznané toľko finančných prostriedkov ako bolo uvedené v rozvrhovom uznesení je jednoznačný. Za predpokladu, že by takéto rozhodnutie o zrušení konkurzu v danom prípade zrušené nebolo, išlo by o rozhodnutie v rozpore s článkom 2 ods. 2 Základných princípov zákona č. 160/2015 Z. z., ako aj v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky.
16. S poukazom na uvedené, Najvyšší súd Slovenskej republiky, uznesenie Krajského súdu v Banskej Bystrici č. k. 46-24K/395/2000-1898 zo dňa
17. novembra 2016 podľa § 391 C. s. p. zrušuje a vec vracia Krajskému súdu v Banskej Bystrici.
18. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
19. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný žiadny opravný prostriedok.