Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 4XCdo/13/2017 Identifikačné číslo spisu: 1212225029 Dátum vydania rozhodnutia: 24.04.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Eva Sakálová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:1212225029.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobkyne POHOTOVOSŤ, s. r. o., so sídlom v Bratislave, Pribinova č. 25, IČO: 35 807 598, proti žalovanej Slovenskej republike, za ktorú koná Ministerstvo spravodlivosti Slovenskej republiky, so sídlom v Bratislave, Župné nám. č. 13, o náhradu majetkovej a nemajetkovej ujmy, vedenom na Okresnom súde Bratislava II pod sp. zn. 51 C 195/2012, o dovolaní žalobkyne proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave z
- marca 2016, sp. zn. 8 Co 466/2014, takto rozhodol: Dovolanie o d m i e t a. Žalovaná má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Bratislava II uznesením z
- januára 2014 č. k. 51 C 195/2012-75 nevyhovel žiadosti žalobkyne o vrátenie súdneho poplatku za vznesenú námietku zaujatosti, keď s poukazom na § 11 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov, považoval takúto žiadosť za nedôvodnú.
- Krajský súd v Bratislave na odvolanie žalobkyne uznesením z
- marca 2016 sp. zn. 8 Co 466/2014 uznesenie súdu prvej inštancie ako vecne správne potvrdil (§ 219 ods. 1 O.s.p.).
- Proti tomuto uzneseniu odvolacieho súdu podala dovolanie žalobkyňa.
- Okresný súd Bratislava II výzvou zo
- decembra 2016 a z
- februára 2017 žiadal žalobkyňu o odstránenie vád podania - dovolania, nakoľko jeho obsah nekorešpondoval s obsahom dovolaním napadnutého uznesenia. Žalobkyňa tejto výzve nevyhovela.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd dovolací (§ 35 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok, ďalej len „C.s.p.“), po zistení, že dovolanie podala včas žalobkyňa, zastúpená v súlade s § 429 ods. 1 C.s.p., bez nariadenia dovolacieho pojednávania (§ 443 C.s.p.) dospel k záveru, že dovolanie treba odmietnuť.
- Podľa § 470 ods. 1 C.s.p., ktorý nadobudol účinnosť
- júla 2016, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá C.s.p. právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
- Dovolanie žalobkyňa podala pred
- júlom 2016 t. j. za účinnosti Občianskeho súdneho poriadku. Tento právny predpis dovolaciemu súdu umožňoval meritórne vec prejednať len na základe dovolania, ktoré malo náležitosti uvedené v § 241 ods. 1 veta prvá O.s.p. V zmysle tohto ustanovenia muselo byť v dovolaní popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu dovolanie smeruje, v akom rozsahu a z akých dôvodov sa toto rozhodnutie napáda a pod. V danom prípade dovolanie žalobkyne tieto náležitosti požadované zákonom neobsahovalo.
- Žalobkyňa nerešpektovala výzvy súdu na odstránenie vytýkaných nedostatkov odvolania.
- Takéto dovolanie nemohlo byť preto podkladom pre uskutočnenie dovolacieho prieskumu.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky dovolanie odmietol podľa § 447 písm. d/ C.s.p.
- Dovolací súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov dovolacieho konania neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá C.s.p.).
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.