Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/355/2014 Identifikačné číslo spisu: 9014898256 Dátum vydania rozhodnutia: 04.04.2017 Meno a priezvisko: Mgr. Dušan Čimo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:9014898256.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v spore žalobcu G. G., bývajúceho v R., zastúpeného JUDr. Jurajom Hadrbulcom, advokátom v Bratislave, Riečna 2, proti žalovaným 1/ C. D., bývajúcemu v R., 2/ G. D., bývajúcemu v R. a 3/ B. D., bývajúcej v R., o ochranu osobnosti, vedenom Okresným súdom Bratislava I pod sp. zn. 14C/172/2001, na dovolanie žalobcu proti rozsudku Krajského súdu v Bratislave zo
- decembra 2012 sp. zn. 14Co/62/2012, takto rozhodol: Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žalovaným nepriznáva náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Okresný súd Bratislava I (ďalej tiež len „súd prvej inštancie“) rozsudkom z
- marca 2010 č. k. 14C 172/01-364 uložil žalovaným (pôvodne inak žalovaným 1/, 2/ a 4/) písomne sa žalobcovi ospravedlniť za výroky uvedené vo výroku rozsudku; doplňujúcim rozsudkom z
- októbra 2011 č. k. 14C 172/2001-437 potom (o. i.) zamietol žalobu proti pôvodnému žalovanému 3/ B. D..
- Krajský súd v Bratislave (ďalej tiež len „odvolací súd“) rozsudkom zo
- decembra 2012 sp. zn. 14Co/62/2012 zmenil vyššie spomínaný rozsudok súdu prvej inštancie v spojení s doplňujúcim rozsudkom k nemu zamietnutím žaloby (aj) proti pôvodným žalovaným 1/, 2/ a 4/; popri tom rozhodol tiež o zmene samostatného uznesenia súdu prvej inštancie o trovách konania a o trovách odvolacieho konania (v oboch prípadoch uložením žalobcovi povinnosti na náhradu trov konania len pôvodných žalovaných 1/, 2/ a 4/).
- Proti rozsudku odvolacieho súdu podal žalobca (ďalej tiež len „dovolateľ“) dovolanie. Podaním z
- marca 2017, doplneným podaním z
- dňa rovnakého mesiaca i roka, došlými Najvyššiemu súdu Slovenskej republiky (ďalej tiež len „dovolací súd“)
- a
- marca 2017, však oznámil, že dovolanie berie v celom rozsahu späť, dovolacie konanie žiada zastaviť a v zmysle podania strán z
- septembra 2016 navrhuje nepriznanie náhrady trov konania žiadnej zo strán.
- Dňa
- júla 2016 nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok (zákon č. 160/2015 Z. z., ďalej len „C. s. p.“), ktorým bol zrušený Občiansky súdny poriadok č. 99/1963 Zb. v znení neskorších zmien a doplnení (ako právny predpis normujúci tiež procesnoprávny vzťah v prejednávanej veci v čase jeho vzniku - tu por. § 473 C. s. p.).
- Podľa § 470 ods. 1 C. s. p. ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti a podľa § 446 C. s. p. ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví.
- Vzhľadom k prejavu vôle dovolateľa v ním začatom dovolacom konaní nepokračovať preto dovolací súd po prejednaní veci bez pojednávania (§ 443, časť vety pred bodkočiarkou C. s. p.) dovolacie konanie zastavil.
- Zastavenie dovolacieho konania procesne zavinil späťvzatím dovolania žalobca. Právo na náhradu trov takéhoto konania by preto principiálne vzniklo žalovaným (§ 256 ods. 1 a § 438 ods. 1 C. s. p.). Vzdanie sa procesného práva na náhradu trov konania všetkými stranami sporu ale priznanie náhrady (komukoľvek) vylučovalo a spôsobilo tak i nepoužiteľnosť dvojfázového mechanizmu rozhodovania o trovách (§ 262 ods. 1 a 2 C. s. p.). Dovolací súd preto len žalovaným náhradu trov dovolacieho konania nepriznal.
- Toto uznesenie prijal senát dovolacieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.