Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 10Sžr/50/2016 Identifikačné číslo spisu: 7014201350 Dátum vydania rozhodnutia: 19.04.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Zuzana Ďurišová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSS

§ 246cods.

1 O.s.p. konštatuje, že nezistil dôvod na to, aby sa odchýlil od logických argumentov a relevantných právnych záverov spolu so správnou citáciou dotknutých právnych noriem obsiahnutých v odôvodnení napadnutého rozsudku krajského súdu, ktoré vytvárajú dostatočné právne východiská pre vyslovenie výroku napadnutého rozsudku. Preto sa s ním stotožňuje v celom rozsahu a aby nadbytočne neopakoval pre účastníkov známe fakty prejednávanej veci spolu s právnymi závermi krajského súdu, Najvyšší súd Slovenskej republiky sa vo svojom odôvodnení následne obmedzí iba na doplnenie svojich doplňujúcich zistení a záverov zistených v odvolacom konaní (§ 219 ods. 2 v spoj. s § 246c ods. 1 O.s.p. umožňuje odvolaciemu súdu doplniť odôvodnenie prvostupňového súdu o ďalšie dôvody). Predmetom súdneho konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. k. Co 13/2014/SUC, sp. zn. OU-KE-OOP5-2014/031142/SUC zo dňa 11.09.2014, ktorým žalovaný potvrdil rozhodnutie Okresného úradu Spišská Nová Ves, katastrálny odbor (správneho orgánu prvého stupňa) č. C 24/14 Min zo dňa 27.06.

1. Odvolací súd z predloženého spisu súdu prvého stupňa, súčasťou ktorého je aj administratívny spis, v danej veci zistil, že Okresný úrad Spišská Nová Ves, katastrálny odbor, ako správny orgán prvého stupňa, rozhodnutím č. C 24/14 Min zo dňa 27.06.2014 podľa § 7 ods. 6 zákona č. 180/1995 Z. z. o niektorých opatreniach na usporiadanie vlastníctva k pozemkom (ďalej len „zákon“) zmenil údaje schváleného registra č. ROEP 29/58/2011 zo dňa 07.10.2011 v katastrálnom území S. nasledovne: „ruší zápis parciel registra „E" KN 55783/2 trvalý trávny porast vo výmere 125 m2 , „E" KN 55783/3 trvalý trávny porast vo výmere 547 m2, „E" KN 55783/102 trvalý trávny porast vo výmere 14 m2 z listu vlastníctva č. XXXX v katastrálnom území S.a zapíše parcelu registra „C" KN 8056/2 zastavaná plocha vo výmere 15 m2 , parcelu registra „C" KN 8062 zastavaná plocha vo výmere 125 m2 v prospech vlastníka: SR -Východoslovenské kameňolomy a štrkopiesky, štátny podnik v likvidácii Spišská Nová Ves, Štefánikovo námestie č. 4, 052 27 Spišská Nová Ves, ICO: 00 015 482 v podiele 1/1-ina. podľa Záznamu podrobného merania zmien č. 7416 zruší zákres parcely registra „E" KN 55783/3 a opraví výmeru parcely registra „E" KN 55759/2 zastavaná plocha z výmery 1623 m2 na výmeru 2170 m2 zapísanú na liste vlastníctva č. XXXXX v katastrálnom území S. v prospech vlastníka: SR - Východoslovenské kameňolomy a Štrkopiesky, štátny podnik v likvidácii Spišská Nová Ves, Štefánikovo námestie č. 4, 052 27 Spišská Nová Ves, ICO: 00 015 482 v podiele 1/1-ina.“ Správny orgán prvého stupňa odôvodnil svoje rozhodnutie tým, že prešetrením údajov parciel, ktoré sú predmetom konania, mal za preukázané, že údaje schváleného registra obnovenej evidencie pozemkov (ďalej aj „ROEP“) pre k. ú. S. sú v rozpore s podkladmi použitými na jeho zostavenie, t. j. v rozpore s právnym stavom daným právnymi listinami - zápisom v pozemkovoknižnej vložke č. 827, č. d. 423, uznesením o dedičstve č. D 1608/94-1390/95, zápisom zmeny č. 120/
2. Na podklade opravného prostriedku žalobkyne žalovaný správny orgán potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie a odvolanie žalobkyne zamietol konštatujúc, že prvostupňový správny orgán v konaní spoľahlivo zistil skutkový stav, v odôvodnení napadnutého rozhodnutia ho náležite opísal a vyhodnotil a zistené skutočnosti správne právne posúdil, preto ho považoval za vecne správne a vydané v súlade s príslušnými právnymi predpismi. Krajský súd po preskúmaní žalobou napadnutého rozhodnutia žalovaného dospel k záveru, že toto rozhodnutie, ako aj postup správnych orgánov, ktorý predchádzal jeho vydaniu je v medziach žaloby v súlade so zákonom, preto odvolaním napadnutým rozsudkom žalobu žalobkyne zamietol ako nedôvodnú. Odvolací súd dáva do pozornosti, že súčasťou právnej konštrukcie pozemkového vlastníctva je verejná evidencia pozemkov a právnych vzťahov k nim. Táto evidencia má zásadný, často konštitutívny význam pre vznik a trvanie právnych vzťahov a v podstate i pre právnu existenciu pozemkov ako predmetu majetkových vzťahov. Účelom právnej úpravy obsiahnutej v zákone je v osobitnom administratívnom konaní zistiť dostupné údaje o pozemkoch a právnych vzťahoch k nim, úradne ich autorizovať a vytvoriť tak právne podmienky pre nakladanie s pozemkami. Výsledkom má byť sústredenie údajov o pozemkoch a ich právnych vzťahoch k nim v katastrálnom území do jedného elaborátu, čím sa odbúrava značná časť tzv. nedoložených právnych vzťahov úradným potvrdením v nesporných prípadoch. V konaní, ktorého výsledkom je schválenie ROEP, sa v zmysle § 1 ods. 1 Z obsahu pripojeného spisového materiálu odvolaciemu súdu vyplýva, že dôvodom vydania napadnutého rozhodnutia žalovaného bola skutočnosť, že správny orgán prvého stupňa začal dňa 26.05.2014 z vlastného podnetu, na základe zrejmej nesprávnosti v zápise vlastníctva k parcelám registra E KN č. 55783/2, 55783/102, 55783/3, konanie o oprave chyby údajov schváleného registra obnovenej evidencie pozemkov v katastrálnom území S., ktorého výsledkom bolo rozhodnutie č. C 24/14 Min zo dňa 27.06.2014, ktorým došlo k zmene údajov schváleného registra č. ROEP 29/58/2011 zo dňa 07.10.2011 v znení uvedenom vyššie, ktorého vecná správnosť bola potvrdená napadnutým rozhodnutím žalovaného. Odvolací súd dáva do pozornosti, že žalovaný ako príslušný správny orgán, za účelom rozhodnutia o odvolaní žalobkyne proti vykonaniu zmeny údajov prvostupňovým rozhodnutím, skúmal písomnosti tvoriace administratívny spis v tom smere, či na ich podklade došlo k zmene údajov schváleného registra č. ROEP 29/58/2011 zo dňa 07.10.2011 v k. ú. S. v súlade s týmito písomnosťami. Správny bol postup žalovaného, ktorý potvrdil prvostupňové správne rozhodnutie, keď zistil, že v konaní o zmene údajov schváleného registra obnovenej evidencie pozemkov prvostupňový správny orgán vykonal správne zmenu údajov na LV č. XXXX a LV č. XXXXX v katastrálnom území S. a podľa Záznamu podrobného merania zmien č. 7416 správne zrušil zákres parcely registra „E“ KN 55783/3 a opravil výmeru parcely registra „E“ KN 55759/2 zastavaná plocha z výmery 1623m2 na výmeru 2170m2 zapísanú na LV č. XXXXX v k. ú. S. v prospech vlastníka Slovenská republika - Východoslovenské kameňolomy a štrkopiesky, štátny podnik v likvidácii. Predpokladom postupu správneho orgánu podľa § 7 ods. 6 zákona je, aby schválený register obsahoval údaje o pozemkoch a právnych vzťahoch k nim, ktoré sú v rozpore s údajmi podľa § 6 ods. 1, a tak správny orgán po prerokovaní v komisii rozhodol o zmene údajov schváleného registra. Po právoplatnosti rozhodnutia správneho orgánu sa nové údaje zapíšu do katastra nehnuteľností. Podľa názoru odvolacieho súdu, žalovaný postupoval v súlade so zákonom, keď potvrdil prvostupňové rozhodnutie, ktorým došlo k zmene údajov schváleného registra v zmysle ustanovenia § 7 ods. 6 zákona na LV č. XXXX a LV č. XXXXX v k. ú. S.. Odvolací súd sa stotožnil so záverom správnych orgánov, potvrdeným rozhodnutím súdu prvého stupňa že „ parcela registra E KN č. 55783/2 je identická s parcelou registra C KN 8062, parcela registra E KN č. 55783/102 je identická s parcelou registra C KN č. 8056/2, parcela registra E KN č. 55783/3 je časťou parciel registra C KN 8007 a 8068/1.Parcely registra C KN č. 8056/2 a 8062 sú súčasťou parcely evidencie nehnuteľností č. 6806/1, ktorá bola v r. 1965 (č. zmeny 120/65) zapísaná na LV č. XXX v prospech Čs. štátu - Východoslovenské nerudné bane a kameňolomy n.p. Spišská Nová Ves na podklade identifikácie pozemkovoknižných parciel z vložky č. 827, kde boli predmetné nehnuteľnosti pôvodne evidované ako parcela mpč. 5783/1 (neskôr zlúčená do parcely mpč. 5759/1). Spracovateľ ROEP nesprávne zidentifikoval parcely registra C KN č. 8056/2 a 8062 s pôvodnou pozemkovoknižnou parcelou 5783/2 namiesto parcely mpč. 5783/1 a v rámci spracovania ROEP vytvoril parcely registra E KN č. 55783/2 a 55783/102.“ Najvyšší súd Slovenskej republiky v ďalšom dodáva, že údaje schváleného registra ROEP vo vzťahu k sporným parcelám sú vďaka zmene konštituovanej prvostupňovým rozhodnutím v súlade s príslušnými listinami a údajmi v skorších operátoch, ktoré evidovali vlastnícke vzťahy (pozemková kniha) a zobrazené v súlade s geometrickým a polohovým určením podľa mapy určeného operátu a katastrálnej mapy. V súvislosti s odvolacími námietkami odvolací súd konštatuje, zhodne so záverom žalovaného, ako aj so záverom krajského súdu, že správne prvostupňový správny orgán rozhodnutím č. C 24/14 Min zo dňa 27.06.2014 rozhodol podľa § 7 ods. 6 zákona vo vzťahu k zmene údajov schváleného registra obnovenej evidencie pozemkov pre katastrálne územie S. tak, že údaje schváleného registra obnovenej evidencie pozemkov pre katastrálne územie S. zmenil v zmysle vyššie uvedeného. Listiny a geometrické plány tvoriace administratívny spis žalovaného preukazujú pochybnosť v určení právneho vzťahu a geometricko-polohového určenia k parcelám registra „C“ KN 8056/2, 8062 a „E“ KN 55759/2 spracovateľom registra. Kúpnopredajná zmluva zo dňa 31.10.1972 a zo dňa 19.10.1984 preukazuje, že parcela 5783/2 v pozemkovoknižnom stave bola odpredaná pôvodnou vlastníčkou W. K. v prospech Čs. štátu - Mestský národný výbor. Pozemkovoknižná parcela 5783/2 (jej zodpovedajúce parcely registra „E“ KN 55783/2 a 55783/102) tak nebola predmetom dedičského konania a nemohla na základe listiny č. D 1608/94-1390/95 prejsť na dedičov poručiteľky (dedičov pôvodnej vlastníčky W. K.). Z výsledkov preskúmania správnosti zápisu údajov a geometrického určenia parcely registra „E“ KN 55783/3 bol vytvorený Záznam podrobného merania zmien č. 7416, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť rozhodnutia správneho orgánu prvého stupňa a ktorým došlo k vykonaniu zmeny údajov tak, že bola zrušená parcela registra „E“ KN 55783/3 a bola opravená výmera parcely registra „E“ KN 55759/2 na výmeru 2170 m2, pretože predmetná parcela registra „E“ KN 55783/3 predstavuje časť pozemkovoknižnej parcely 5759/2, ktorá je evidovaná vo vložke č. 827, vlastníkom ktorej je Čs. štát - Východoslovenské nerudné bane a kameňolomy n. p. Spišská Nová Ves. Vo svetle uvedeného odvolací súd konštatuje, že nemohla obstáť odvolacia námietka žalobkyne o tom, že jej matka za života nepredala všetky pozemky. Na základe uvedeného vyhodnotil odvolací súd námietky žalovanej za nedôvodné a predovšetkým nespôsobilé spochybniť vecnú správnosť rozhodnutia. Z odôvodnenia rozhodnutia žalovaného ako aj z odôvodnenia napadnutého rozsudku súdu prvého stupňa vyplýva, že žalovaný, ako aj súd prvého stupňa sa náležitým spôsobom zaoberali dôvodmi uvedenými v opravných prostriedkoch žalobkyne a v odôvodnení svojich rozhodnutí svoje skutkové zistenia a právne závery riadnym spôsobom oboznámili. Odvolací súd považuje postup a rozhodnutie žalovaného a prvostupňového správneho orgánu za súladný so zákonom, preto ak krajský súd dospel k právnemu záveru totožnému so záverom žalovaného a rozhodol, že preskúmavaným rozhodnutím žalovaného nedošlo k porušeniu zákona a chránených záujmov žalobkyne, tento jeho názor považoval aj odvolací súd, z dôvodov uvedených vyššie, za správny. Odvolací súd má za nesporný skutkový stav tak, ako ho v podrobnostiach opísal súd prvého stupňa v preskúmavanom rozhodnutí. Odvolací súd po oboznámení sa s pripojeným súdnym a administratívnym spisom musí konštatovať, že v predmetnej veci nebolo možné postupovať inak, ako súhlasiť so závermi prijatými krajským súdom v napadnutom rozhodnutí, že napadnuté rozhodnutie žalovaného je v súlade so zákonom, nakoľko krajský súd sa posudzovanou vecou dôsledne zaoberal a vyvodil správne skutkové aj právne závery, ktoré náležite aj odôvodnil, a s ktorými sa odvolací súd v celom rozsahu stotožňuje. Odvolací súd poukazuje na odôvodnenie rozhodnutia súdu prvého stupňa, v ktorom krajský súd objasnil podrobnou a vecne správnou argumentáciou prečo nepovažoval námietky žalobkyne za dôvodné. Podrobná argumentácia krajského súdu k jednotlivým námietkam žalobkyne, ktorou krajský súd objasnil z akého dôvodu nepovažoval žalobkyňou uplatnené námietky za spôsobilé spochybniť zákonnosť rozhodnutia žalovaného sa premietli do jeho právneho záveru o zákonnosti napadnutého rozhodnutia žalovaného, na základe čoho zamietol žalobu. Vo svetle uvedeného najvyšší súd konštatuje, že krajský súd dospel k správnemu záveru, keď žalobu žalobkyne zamietol. Krajský súd sa podrobne zaoberal všetkými námietkami žalobkyne a dospel k správnemu záveru, že rozhodnutie žalovaného bolo vydané v súlade so zákonom, je riadne odôvodnené a žalovaný v ňom dostatočným spôsobom vyjadril svoje úvahy relevantné pre zmenu údajov schváleného registra obnovenej evidencie pozemkov. Odvolací súd záverom uvádza, že konanie podľa § 7 ods. 6 zákona slúži len na zmenu údajov ROEP v prípadoch, ak sa preukáže ich nesprávnosť, nie na určovanie vlastníctva k pozemkom. Žalobkyňa má právo domáhať sa ochrany svojich vlastníckych práv určovacou žalobou podľa § 80 písm. c) O.s.p. Najvyšší súd Slovenskej republiky s poukazom na závery uvedené vyššie napadnutý rozsudok krajského súdu ako vecne správny podľa § 250ja ods. 3 veta druhá O.s.p. a § 219 ods. 1 a 2 O.s.p.

§ 246cods.

1 veta prvá O.s.p. potvrdil. O trovách odvolacieho konania rozhodol odvolací súd podľa § 224 ods. 1 O.s.p.

§ 246cO.s.p.

a § 250k ods. 1 O.s.p. tak, že žalobkyni vzhľadom na jej neúspech v konaní ich náhradu trov nepriznal. Žalovanému zákon priznanie trov konania neumožňuje. S poukazom na ustanovenie § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval odvolací súd v konaní podľa predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok). Poučenie: Proti tomuto rozsudku n i e j e prípustný opravný prostriedok.