o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia

Najvyšší súd Slovenskej republiky 5Sžf/31/2009 U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu: V., s.r.o., K., zastúpeného JUDr. J., advokátom so sídlom Č., proti žalovanému: Daňový úrad Bratislava II, Dr. V. Clementisa 10, Bratislava, v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, o odvolaní žalobcu proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č. k. 2 S 82/05-40 zo dňa

1. apríla 2008 takto r o z h o d o l: Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č. k. 2S 82/05-40 zo dňa
2. apríla 2008 z r u š u j e a vec mu v r a c i a na ďalšie konanie. O d ô v o d n e n i e: Napadnutým uznesením Krajský súd v Bratislave zastavil konanie vo veci preskúmania rozhodnutia žalovaného č. 601/230/19712/05/Kuj zo dňa
3. februára 2005 z dôvodu, že žalobca ani po výzve súdu nebol v konaní kvalifikovane zastúpený v súlade s § 250a O.s.p. Proti uvedenému uzneseniu krajského súdu podal žalobca odvolanie, pričom súdu zároveň predložil aj splnomocnenie na zastupovanie udelené advokátovi. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods. 2 O.s.p.) preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu a dospel k záveru, že odvolaniu žalobcu je potrebné vyhovieť. 5Sžf/31/2009 2 Z obsahu spisu je zrejmé, že splnomocnený právny zástupca, JUDr. M., podaním zo dňa
4. marca 2008 oznámil súdu, že žalobcu už nezastupuje. Z tohto dôvodu krajský súd vyzval žalobcu na predloženie plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v predmetnom konaní. Na uvedenú výzvu, ktorú krajský súd považoval v zmysle § 48 ods. 2 O.s.p. za doručenú, žalobca nereagoval a preto krajský súd napadnutým uznesením konanie zastavil podľa § 250d ods. 3 O.s.p., nakoľko žalobca nebol v konaní zastúpený advokátom tak ako to ustanovuje § 250a O.s.p. Podľa § 250a O.s.p. žalobca musí byť zastúpený advokátom, pokiaľ nemá právnické vzdelanie buď sám, alebo jeho zamestnanec (člen), ktorý zaňho na súde koná; to neplatí vo veciach, v ktorých je daná vecná príslušnosť okresného súdu, alebo ak ide o preskúmanie rozhodnutia a postupu vo veciach zdravotného poistenia, sociálneho zabezpečenia vrátane nemocenského poistenia, dôchodkového zabezpečenia, štátnych sociálnych dávok, sociálnej pomoci a poistenia v nezamestnanosti, aktívnej politiky trhu práce a garančného fondu, poskytovania zdravotnej starostlivosti, vo veciach priestupkov a vo veciach azylu a doplnkovej ochrany. Na základe citovaného ustanovenia je zrejmé, že jednou z procesných podmienok v konaní podľa druhej hlavy piatej časti Občianskeho súdneho poriadku (rozhodovanie o žalobách proti rozhodnutiam a postupom správnych orgánov) je povinné zastúpenie žalobcu advokátom. Krajský súd preto správne vyzval žalobcu na predloženie plnomocenstva udeleného advokátovi na zastupovanie v konaní, nakoľko sa na konanie o podanej žalobe nevzťahuje žiadna z výnimiek uvedená v § 250a O.s.p. Keďže žalobca na výzvu súdu nereagoval, krajský súd konanie v súlade s § 250d ods. 3 O.s.p. zastavil. Ako už bolo vyššie uvedené, žalobca v lehote na podanie odvolania predložil súdu plnomocenstvo udelené advokátovi na zastupovanie v konaní o žalobe proti rozhodnutiu správneho orgánu, vedenom na Krajskom súde v Bratislave pod sp. zn. 2S 82/
5. Pri absencii povinného zastúpenia žalobcu advokátom podľa § 250a O.s.p. ide o taký nedostatok podmienok konania, ktorý možno odstrániť. K takémuto odstráneniu pritom došlo predložením plnomocenstva zo dňa
6. júna 2008 na zastupovanie žalobcu v konaní. Z uvedeného vyplýva, že dôvod, pre ktorý bolo konanie zastavené, odpadol a preto Najvyšší súd Slovenskej republiky odvolaním napadnuté uznesenie Krajského súdu 5Sžf/31/2009 3 v Bratislave č. k. 2S 82/05-40 zo dňa
7. apríla 2008 v zmysle § 221 ods. 1 písm. f) O.s.p. s poukazom na § 246c ods. 1 O.s.p. zrušil a vec vrátil súdu prvého stupňa na ďalšie konanie. V novom rozhodnutí rozhodne prvostupňový súd i o náhrade trov odvolacieho konania (§ 224 ods. 3 v spojení s § 246c ods. 1 O.s.p.). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný. V Bratislave
8. októbra 2009 JUDr. Ing. Miroslav Gavalec, v. r. predseda senátu Za správnosť vyhotovenia: Ľubica Kavivanovová