zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii. 4. Súd poukázal na to, že o súdnych poplatkoch pri oslobodení osôb uvedených v § 4 ods. 2 rozlišuje oslobodenie v prípade konkurzov vyhlásených dvoma rozličnými právnymi úpravami, a to napr. v ust. § 4 ods. 2 písm. n/ ZoSP,
ktorého je oslobodený navrhovateľ v konaní o vylúčení majetku zo súpisu majetku podstát
osobitného predpisu s poznámkou 3f ( 3f -
zákona č. 7/2005 Z. z.), ako aj navrhovateľ
písm. o/ t. j. navrhovateľ v konaní o vylúčení majetku zo súpisu podstaty
osobitného predpisu s poznámkou 3g ( 3g -
zákona č. 328/1991 Zb.). Nie je preto možné dospieť k záveru, že v prípade oslobodenia správcu
SP zákona, sú oslobodení správcovia
oboch osobitných predpisov. 5.
krajského súdu poznámka 3f pri ust. § 4 ods. 2 písm. m/ ZoSP sa týka výlučne konkurzov vedených
zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii a oslobodenie sa teda nevzťahuje automaticky aj na konkurz vyhlásený
zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní. 6. Súd prvej inštancie poukázal aj na zjednocujúce stanovisko Najvyššieho súdu SR sp. zn. Obpj 1/2010 zo dňa 23.11.2010,
ktorého správca konkurznej podstaty ustanovený
zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní v znení neskorších predpisov nie je oslobodený od poplatku v zmysle ust. § 4 ods. 2 písm. m/ zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov v znení neskorších predpisov. 7. Kritériami pre priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov
1 OSP je aj u správcu konkurznej podstaty, ktorý bol ustanovený v konkurze
zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní, iba preukázanie pomerov účastníka konania odôvodňujúcich priznanie oslobodenia, a ak nejde o svojvoľné a zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva.
prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP, ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. 11. Konanie začaté do 30. júna 2016 na vecne, miestne, kauzálne a funkčne príslušnom súde
predpisov účinných do
4 CSP), po zistení, že odvolanie bolo podané včas (§ 362 ods. 1 CSP), prejednal odvolanie žalovaného
ust. § 379 CSP a § 380 ods. 1 CSP, bez nariadenia pojednávania, nakoľko nebolo potrebné zopakovať alebo doplniť dokazovanie (§ 385 ods. 1 CSP) a dospel k záveru, že odvolaniu žalovaného nie je možné vyhovieť. 13.
2 CSP právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované. Ak sa tento zákon použije na konania začaté predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, nemožno uplatňovať ustanovenia tohto zákona o predbežnom prejednaní veci, popretí skutkových tvrdení protistrany a sudcovskej koncentrácii konania, ak by boli v neprospech strany. 14. Predmetom odvolacieho konania je preskúmanie vecnej správnosti uznesenia súdu prvej inštancie, ktorým súd zamietol žiadosť žalovaného o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov. 15.
1 OSP účinného do 30.6.2016 na návrh môže súd priznať účastníkovi celkom alebo sčasti oslobodenie od súdnych poplatkov, ak to pomery účastníka odôvodňujú a ak nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva. Ak nerozhodne súd inak, vzťahuje sa oslobodenie na celé konanie a má i spätnú účinnosť, poplatky zaplatené pred rozhodnutím o oslobodení sa však nevracajú. 16.
1 a 2 CSP účinného od 1.7.2016 súd na návrh prizná oslobodenie od súdneho poplatku, ak to odôvodňujú pomery strany. Priznané oslobodenie od súdneho poplatku súd kedykoľvek počas konania odníme, a to i so spätnou účinnosťou, ak sa do právoplatného skončenia konania preukáže, že pomery strany neodôvodňujú alebo neodôvodňovali oslobodenie od súdneho poplatku 17. Základnou otázkou pre posúdenie správnosti napadnutého rozhodnutia je, či správca konkurznej podstaty ustanovený do funkcie
zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní je oslobodený od poplatku v zmysle ustanovenia § 4 ods. 2 písmeno m/ (platného v čase podania odvolania, v aktuálnom znení § 4 ods. 2 písm. o/ ZoSP). 18.
ust. § 1 ods. 1 ZoSP sa súdne poplatky vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony orgánov štátnej správy, súdov a prokuratúry, uvedené v sadzobníku súdnych poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov, ktorý tvorí prílohu tohto zákona. 19.
ust. § 2 ods. 1 písm. a/ ZoSP je poplatníkom navrhovateľ poplatkového úkonu, ak je
sadzobníka ustanovený poplatok za návrh. 20. Poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu, kedy sa poplatok za návrh stáva splatným (§ 5 ods. 1 písm. a/ a § 8 ods. 1 cit. zák. v znení platnom ku vzniku poplatkovej povinnosti). 21.
ust. § 4 ods. 2 písm. m/ ZoSP v znení aktuálnom k podaniu odvolania je od platenia poplatkov oslobodený správca
osobitného predpisu, ak nejde o uplatňovanie nárokov z pohľadávok postúpených na úpadcu po vyhlásení konkurzu. Odkaz na poznámku pod čiarou 3f výslovne uvádza zákon č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii. 22.
ust. § 206 ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, konkurzy a vyrovnania vyhlásené alebo povolené pred účinnosťou tohto zákona, ako aj právne vzťahy s nimi súvisiace, sa spravujú
doterajších právnych predpisov. 23. Z uvedeného vyplýva, že oslobodenie od súdneho poplatku sa vzťahuje len na správcu ustanoveného do funkcie
zákona č. 7/2005 Z. z. Ak by zákonodarca mal na mysli oslobodenie od platenia súdnych poplatkov všetkých správcov konkurzných podstát, teda ustanovených do funkcií aj
zákona č. 328/1991 Zb., bol by to v poznámke odkazujúcej na osobitný predpis uviedol tak, ako to urobil v ďalších poznámkach, napr. ako to urobil pri vylúčení majetku z konkurznej podstaty, kde osobitným predpisom
poznámky 3f a 3g je zákon č. 7/2005 Z. z. a zákon č. 328/1991 Zb.
osobitného predpisu - s odkazom na poznámku pod čiarou 3f/, ktorá výslovne uvádza zákon č. 7/2005 Z. z. Citované ustanovenie upravuje zákonné oslobodenie od platenia súdneho poplatku (tzv. osobné oslobodenie) a vzťahuje sa na správcov konkurznej podstaty, ktorí boli do tejto funkcie ustanovení
zákona č. 7/2005 Z. z., na ktorý sa ako osobitný právny predpis ustanovenie § 4 ods. 2 písm. m/ ZoSP výslovne odvoláva, a to s odkazom na poznámku pod čiarou 3f/. 25. Ako vyplýva zo spoločných, prechodných a záverečných ustanovení zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii, právne vzťahy súvisiace s konkurzom, ktorý bol vyhlásený
predchádzajúceho zákona (zák. č. 328/1991 Zb.) sa spravujú týmto zákonom. Keďže v predmetnej veci bol konkurz vyhlásený a do funkcie správcu konkurznej podstaty bol ustanovený žalovaný (resp. jeho predchodca) uznesením zo dňa 23.7.2001, t. j. počas účinnosti zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní, tak všetky právne vzťahy sa spravujú
zákona č. 328/1991 Zb. v znení účinnom v čase začatia konkurzu a správca konkurznej podstaty, ustanovený
tohto zákona, nie je oslobodený od súdnych poplatkov
ust. § 4 ods. 2 písm. m/ ZoSP. 26. Žalovaný v podanom odvolaní namietal, že súd mal jeho žiadosť na oslobodenie od súdnych poplatkov posúdiť
ust. § 138 OSP. Súd prvej inštancie v odôvodnení svojho rozhodnutia správne uviedol, že kritériom pre oslobodenie od súdnych poplatkoch
1 OSP je, rovnako ako u iných účastníkov konania, aj u správcu ustanoveného
zákona č. 328/1991 Zb. o konkurze a vyrovnaní preukázanie pomerov odôvodňujúcich priznanie oslobodenia, za predpokladu, že nejde o svojvoľné alebo zrejme bezúspešné bránenie práva. Odvolací súd sa stotožnil s názorom súdu prvej inštancie, že skutočnosť, že žalovaný momentálne nemá na účte dostatočnú finančnú hotovosť, ešte neznamená, že jeho majetkové pomery sú také, ktoré by odôvodňovali oslobodenie od súdnych poplatkov. 27. Vzhľadom na to, že žalovaný nie je zo zákona oslobodený od platenia súdneho poplatku (s odkazom na ust. § 4 ods. 2 písm. m/ ZoSP) a nepreukázal, že jeho pomery odôvodňujú priznanie oslobodenia od súdnych poplatkov, odvolací súd odvolaním napadnuté rozhodnutie, ktorým súd prvej inštancie zamietol návrh správcu konkurznej podstaty o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov,
ust. § 387 ods. 1 CSP ako vecne správne potvrdil. Odvolací súd sa s poukazom na ustanovenie § 387 ods. 2 CSP v celom rozsahu stotožnil s odôvodnením napadnutého rozhodnutia súdu prvej inštancie.
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.