Obsah (5)

§ 246c§ 207§ 19§ 107§ 224

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 1Sžso/69/2015 Identifikačné číslo spisu: 5015200221 Dátum vydania rozhodnutia: 25.04.2017 Meno a priezvisko: JUDr., Ing. Miroslav Gavalec Funkcia: sudca ECLI: ECLI

§ 246cods.

1 veta prvá zák. č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len „O.s.p.“) pre riešenie otázok, ktoré nie sú priamo upravené v tejto časti, sa použijú primerane ustanovenia prvej, tretej a štvrtej časti tohto zákona.

§ 207ods.

2 O.s.p. dokiaľ o odvolaní nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak niekto vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.

§ 19O.s.p.

spôsobilosť byť účastníkom konania má ten, kto má spôsobilosť mať práva a povinnosti, inak len ten, komu ju zákon priznáva.

§ 107ods.

1 O.s.p. ak účastník stratí spôsobilosť byť účastníkom konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd posúdi

povahy veci, či má konanie zastaviť alebo prerušiť alebo či môže v ňom pokračovať.

1. Vzhľadom na to, že žalobkyňa zomrela skôr ako sa odvolacie konanie právoplatne skončilo, stratila spôsobilosť mať práva a povinnosti v zmysle § 19 O.s.p. a je potrebné posúdiť, či je možné v konaní o preskúmaní zákonnosti rozhodnutia pokračovať alebo je ho nutné zastaviť.
2. Predmetom konania je preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného o peňažnom príspevku na kúpu osobného motorového vozidla, ktorý sa poskytuje osobe s ťažkým zdravotným postihnutím

zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.

povahy peňažného príspevku, ktorý sa priznáva len na základe individuálnych predpokladov fyzickej osoby s ťažkým zdravotným postihnutím, ako sociálny dôsledok tohto ťažkého zdravotného postihnutia a je nerozlučne spojený s osobou žiadateľa, je nutné uzavrieť, že stratilo opodstatnenie v konaní pokračovať. 7. V tejto súvislosti odvolací súd poukazuje na uznesenie Najvyššieho súdu z 2. mája 2012 sp. zn. 7Sžso/42/2011, v zmysle ktorého: „Peňažný príspevok na úpravu bytu

zákona č. 447/2008 Z.z. o peňažných príspevkoch na kompenzáciu ťažkého zdravotného postihnutia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov sa priznáva ako čiastočná sociálna kompenzácia ťažkého zdravotného postihnutia fyzickej osoby a je nerozlučne spojený s osobou žiadateľa. Neprechádza na jeho prípadných dedičov, preto ďalšie súdne konanie v dôsledku smrti žiadateľa o tento príspevok musí byť zastavené.“

1. Aj napriek skutočnosti, že v konaní vedenom na Najvyššom súde pod sp. zn. 7Sžso/42/2011 bolo predmetom konania preskúmanie zákonnosti rozhodnutia o peňažnom príspevku na úpravu bytu, tento príspevok plní rovnaký účel ako peňažný príspevok na kúpu osobného motorového vozidla, ktorým je kompenzácia ťažkého zdravotného postihnutia, a preto nie je dôvod sa od tohto právneho názoru odchýliť.
2. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti Najvyšší súd ako súd odvolací

§ 107ods.

4 O.s.p. v spojení s § 211 ods. 2 O.s.p. a § 246c ods. 1 veta prvá O.s.p. odvolacie konanie zastavil.

1. V súvislosti s úmrtím žalobkyne je potrebné posúdiť aj späťvzatie odvolania z 30.05.
2. Toto podanie bolo podpísané JUDr. Janou Hanulákovou, Dis, advokátkou, ktorá zastupovala žalobkyňu v konaní o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného.
3. V celom štádiu konania je potrebné, aby v prípade ak odvolanie podáva advokát v mene účastníka konania, bolo jeho oprávnenie na zastupovanie preukázané. V uvedenom prípade došlo počas odvolacieho konania k úmrtiu žalobkyne, čím zaniklo plnomocenstvo udelené JUDr. Jane Hanulákovej, Dis, advokátke na zastupovanie v konaní, a preto nemožno o späťvzatí odvolania podpísanom advokátkou konať. V takejto procesnej situácii je potrebné posúdiť späťvzatie ako podané treťou osobou vo vlastnom mene
4. O náhrade trov konania rozhodol Najvyšší súd

§ 224ods.

1 O.s.p. v spojení s § 146 ods. 1 písm. c) O.s.p. a s použitím § 246c ods. 1 vety prvej O.s.p. tak, že žiadnemu z účastníkov nepriznal právo na náhradu trov konania. 13. S poukazom na ustanovenie § 492 ods. 1 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok postupoval odvolací súd v konaní

predpisov účinných do 30.06.2016 (zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok). Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i e j e prípustný.