jej názoru bol správny pôvodný vzorec výpočtu, uvedený v rozhodnutí prvostupňového správneho orgánu číslo 65210022755409/2-VÚSZ/DO/1 zo 14.januára 2004. Žiadala preto, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu zmenil, rozhodnutie žalovaného ako aj rozhodnutie 9Sžso/55/2009 3 prvostupňového správneho orgánu z 25.apríla 2005 zrušil, vec vrátil žalovanému na ďalšie konanie a žalovaného zaviazal uhradiť žalobkyni trovy právneho zastúpenia v sume 244,15 € . Žalovaný vo vyjadrení k odvolaniu žalobcu navrhol, aby odvolací súd rozsudok krajského súdu potvrdil. Poukázal na to, že základ pre výpočet výsluhových dávok profesionálneho vojaka sa zisťuje z priemerného služobného príjmu
jej časť nie je uvedený ani v poznámke k ustanoveniu § 60 ods.5 zákona, ani v § 4 písm. a/ zákona č.380/1997 Z.z., ani v § 98 ods.3 zákona a preto by sa nemal započítavať do vymeriavacieho základu pre určenie výsluhových dávok. Nárok na služobný príjem za nevyčerpanú časť riadnej dovolenky za rok 2003 by vznikol až po uplynutí kalendárneho roka 2004, ak by túto dovolenku nemohla v tomto období vyčerpať. Nárok na služobný príjem za nevyčerpanú riadnu dovolenku by žalobkyni v roku 2003 vznikol len v prípade, ak by jej riadna dovolenka patrila za rok 2001 a túto by nemohla vyčerpať ani do konca roka 2002. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 10 ods.2 OSP) preskúmal napadnutý rozsudok a rozhodnutie žalovaného v rozsahu žaloby a v medziach odvolania, vec prejednal bez pojednávania v súlade s § 250ja ods.2 OSP a dospel k záveru, že odvolaniu žalobkyne nemožno vyhovieť. Predmetom konania bolo preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného, ktorým zamietol odvolanie žalobkyne a potvrdil rozhodnutie prvostupňového správneho orgánu z 22.októbra 2005 o znížení výsluhového dôchodku. Z obsahu žaloby vyplýva, že žalobkyňa nezákonnosť rozhodnutia žalovaného a rozhodnutia prvostupňového správneho orgánu namietala z dvoch dôvodov. V prvom rade namietala nezapočítanie služobného príjmu za nevyčerpanú časť riadnej dovolenky do základu na výpočet výsluhového dôchodku (ďalej aj „výpočtový základ“). Ďalším dôvodom namietanej nezákonnosti rozhodnutia žalovaného bol postup pri samotnom výpočte výsluhového dôchodku za pomoci nového vzorca v rozpore s § 60 ods.1 a 5 zák.č.328/2002 Z.z. v spojení s §§ 114 a 119 zák.č.370/1997 Z.z., lebo vyšší poistný základ sa musí prejaviť vo vyššej výmere dávky výsluhového zabezpečenia. 9Sžso/55/2009 4 Rozhodnutím VÚSZ zo 14.januára 2004 číslo 65210022755409/2-VÚSZ/DO1 bol žalobkyni od 1.januára 2004 priznaný výsluhový dôchodok 11 716 Sk mesačne, keď do základu pre výpočet výsluhového dôchodku (ďalej len „výpočtový základ“) v roku 2003 bol započítaný tak služobný príjem (PLAT) 240 326 Sk za 365 dní ako aj služobný príjem za nevyčerpanú dovolenku za rok 2003 (PLAT2) v sume 3 413 Sk pri počte hodnotených dní 41,47 a základ pre výpočet bol určený sumou 22 530,71 Sk. Dávka výsluhového zabezpečenia sa zníži, ak sa zistí, že sa táto dávka priznala vo vyššej sume, ako patrí a to odo dňa nasledujúceho po dni, ktorým uplynulo obdobie, za ktoré sa už vyplatila (§ 105 ods.6 a 9 zákona č. 328/2002 Z.z.). Podanie odvolania proti rozhodnutiu o znížení dávky sociálneho zabezpečenia nemá odkladný účinok (§ 84 ods.8 zákona č. 328/2002 Z.z.). Rozhodnutím VÚSZ z 22.októbra 2005 číslo 65210022755409/9-VÚSZ/DO1 bol výsluhový dôchodok žalobkyne od 1.novembra 2004
6 a 9 zákona č. 328/2002 Z.z. znížený na 11 312 Sk mesačne. Z odôvodnenia rozhodnutia vyplýva, že do základu za rok 2003 bol započítaný služobný príjem za 365 dní v sume 243 739 Sk a základ pre výpočet bol určený sumou 20 311,80 Sk (243 739 : 12 mesiacov), takže výsluhový dôchodok k 1.januáru 2004 za 26 rokov služby činil 52% výpočtového základu, teda 10 563 Sk mesačne a po zvýšení o 7,09% od 1.júla 2004 žalobkyni výsluhový dôchodok patril len v sume 11 312 Sk mesačne. Z administratívneho spisu žalovaného vyplýva, že žalobkyňa bola prepustená zo služobného pomeru profesionálneho vojaka rozkazom VPS OS SR č.134 z 23.septembra 2003.
vložky k záznamu o plate na rok 2003- časť B žalobkyni bol za december 2003 vyplatený aj služobný príjem 3 143 Sk za 5 dní nevyčerpanej riadnej dovolenky za rok 2003.
základ na výpočet výsluhového dôchodku sa zistí u profesionálneho vojaka z priemerného služobného príjmu
odseku 5 v príjmovo najlepšom ukončenom kalendárnom roku v období posledných desiatich ukončených kalendárnych rokov pred dňom skončenia služobného pomeru, ak ďalej nie je ustanovené inak. 9Sžso/55/2009 5 V zmysle §60 ods.5 zák.č.328/2002 Z.z. priemerný služobný príjem profesionálneho vojaka, ktorý je odmeňovaný
zák.č. 380/1997 Z.z. o peňažných náležitostiach vojakov v znení neskorších predpisov, je priemer súhrnu mesačných služobných príjmov a osobitných príplatkov, ktoré patrili profesionálnemu vojakovi za príslušný kalendárny rok, a je rovnaký ako vymeriavací základ na určenie poistného na nemocenské zabezpečenie a výsluhové zabezpečenie (§ 98).
3 zák.č.328/2002 Z.z. v znení účinnom do 31.decembra 2004 vymeriavací základ na určenie poistného na nemocenské zabezpečenie a výsluhové zabezpečenie profesionálneho vojaka odmeňovaného
osobitného predpisu tvorí
o peňažných náležitostiach vojakov počas trvania služobného pomeru profesionálnemu vojakovi patrí služobný príjem . Služobný príjem patrí profesionálnemu vojakovi za celý kalendárny mesiac. Ak profesionálny vojak nevykonával službu celý kalendárny mesiac, patrí mu pomerná časť služobného príjmu za každý kalendárny deň, keď vykonával službu (§ 55 ods.1, 2 zák.č. 380/1997 Z.z.). Z administratívneho spisu žalovaného vyplýva, že žalobkyňa v roku 2003 vykonávala službu 365 dní, teda počas celého kalendárneho roka.
profesionálnemu vojakovi patrí za nevyčerpanú riadnu dovolenku alebo za jej pomernú časť služobný príjem zodpovedajúci počtu dní nevyčerpanej riadnej dovolenky, ak riadnu dovolenku alebo jej pomernú časť nemohol vyčerpať ani do konca nasledujúceho kalendárneho roku z dôvodu neudelenia riadnej dovolenky alebo z dôvodov uvedených v § 34 ods.1 písm. a) až d). 9Sžso/55/2009 6 Služobný príjem je splatný pozadu za mesačné obdobie (§ 55 ods. 4 zák.č.380/1997 Z.z.). Z ustanovenia §3 ods.1 zák.č.380/1997 Z.z. je zrejmé, že služobný príjem patrí profesionálnemu vojakovi len počas trvania služobného pomeru. Po ukončení služobného pomeru mu už nemôže vzniknúť nárok na žiaden služobný príjem. Nárok na služobný príjem za nevyčerpanú riadnu dovolenku (§ 119 zák.č.370/1997 Z.z.) pri skončení služobného pomeru preto vznikne v posledný deň trvania služobného pomeru a patrí za posledný kalendárny mesiac, v ktorom trval služobný pomer. Niet preto žiadneho rozumného dôvodu, prečo by služobný príjem za nevyčerpanú časť riadnej dovolenky nemal byť zahrnutý do vymeriavacieho základu na určenie poistného na nemocenské zabezpečenie a výsluhové zabezpečenie profesionálneho vojaka
a/ zákona č.328/2002 Z.z. v znení účinnom do 31.decembra 2004 . Vzhľadom na uvedené je nesprávny právny záver krajského súdu, že z dôvodu nevyčerpania riadnej dovolenky za rok 2003 do 31.decembra 2003 nárok na služobný príjem za túto dovolenku vznikol žalobkyni až v roku 2004 a preto sa nemôže zohľadniť na účely výpočtu výsluhového dôchodku. Z administratívneho spisu vyplýva, že príjmovo najlepším ukončeným kalendárnym rokom v období posledných desiatich ukončených kalendárnych rokov pred dňom skončenia služobného pomeru bol u žalobkyne rok
380/1997 Z.z . za 365 dní, t.j. za celý kalendárny rok. Za nevyčerpaných 5 dní riadnej dovolenky jej vznikol aj nárok na služobný príjem
za december 2003. Tento služobný príjem však
názoru odvolacieho súdu nemožno na účely zistenia výpočtového základu započítavať samostatne a pomerne
počtu dní 9Sžso/55/2009 7 nevyčerpanej riadnej dovolenky k celkovému počtu dní riadnej dovolenky a počtu dní v kalendárnom roku 2003. Služobný príjem (vrátane osobitných príplatkov) za rok 2003 činí 243 739 Sk za 365 dní výkonu služby. Pre zistenie výpočtového základu je v zmysle § 60 ods.5 zák.č. 328/2002 Z.z. rozhodujúci počet dní výkonu služby v kalendárnom roku. Žalovaný (i prvostupňový správny orgán) preto nepochybili, keď výpočtový základ určili tak, že súčet služobných príjmov
a služobného príjmu
vzhľadom na 365 dní výkonu služby v roku 2003 vydelili 12 mesiacmi. Odvolací súd dospel k záveru, že základ pre výpočet výsluhového dôchodku v sume 20 311,80 Sk (243 739 : 12) ako aj suma výsluhového dôchodku, patriaca k 1.januáru 2004 (10 563 Sk mesačne) a po zvýšení o 7,09% od 1.júla 2004 (11 312 Sk mesačne) boli určené v súlade so zákonom. Pokiaľ bol preto výsluhový dôchodok žalobkyne
328/2002 Z.z. znížený na 11 312 Sk mesačne od 1.novembra 2005, aj odvolací súd dospel k záveru, že napadnuté rozhodnutie správneho orgánu v medziach žaloby je v súlade so zákonom a
a ods.3 v spojení s § 219 ods.1,2 OSP rozhodnutie žalovaného potvrdil, aj keď z iných dôvodov. O náhrade trov odvolacieho konania odvolací súd rozhodol v súlade s § 224 ods.1 v spojení s § 250K ods.1 OSP, lebo žalobkyňa v odvolacom konaní nemala úspech a žalovanému trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto rozsudku nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave 31. marca 2010 JUDr. V. Nevedelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová
AI výklad z oficiálneho znenia zákona. Orientačný, nenahrádza právne poradenstvo.