Najvyšší súd 4So/151/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky : E. Č., proti odporkyni : Sociálna poisťovňa, ústredie so sídlom v Bratislave, Ul.
- augusta č. 8, Bratislava, o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu Sociálnej poisťovne – ústredie Bratislava č. X. zo dňa
- septembra 2008, o odvolaní navrhovateľky proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č.k. 12Sd/67/2009-16 z
- júna 2009, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo dňa
- júna 2009, č.k. 12Sd/67/2009-16, z r u š u j e a vec vracia krajskému súdu na nové konanie. O d ô v o d n e n i e : Rozsudkom krajského súdu bolo potvrdené rozhodnutie odporkyne č. X. z
- septembra 2008, ktorým od
- septembra 2007 odňala navrhovateľke invalidný dôchodok s odôvodnením, že už nie je invalidná, ale je čiastočne invalidná. Krajský súd konštatoval, že zdravotný stav navrhovateľky bol posudkovým lekárom opätovne posudzovaný po podaní opravného prostriedku proti rozhodnutiu odporkyne dňa
- novembra 2008 a uviedol výsledky tohto posúdenia. Poukázal tiež na výsledok lekárskeho posudku z
- apríla
- Krajský súd vo veci rozhodol s poukazom na ustanovenia § 263a ods. 1 zák.č. 461/2003 Z.z., ktoré citoval súčasne s citáciou ust. § 37 ods. 3 a § 29 ods. 3 zák.č. 100/1988 Zb. a uzatvoril, „že vykonaným dokazovaním nebolo preukázané, že by došlo k zhoršeniu zdravotného stavu po
- júni 2009“. Proti rozsudku krajského súdu podala navrhovateľka odvolanie a žiadala, aby jej bol ponechaný invalidný dôchodok pre stále sa zhoršujúci zdravotný stav, čo namietala v priebehu celého konania. 4So/151/2009 2 Odporkyňa žiadala prvostupňový rozsudok ako vecne správny potvrdiť. Najvyšší súd, ako súd odvolací, preskúmal odvolaním napadnutý rozsudok a konanie, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že z rozsudku krajského súdu nevyplývajú také skutkové zistenia, ktoré odôvodňujú odňatie invalidného dôchodku podľa § 263 ods. 1, § 112 ods. 2 a 6 zák.č. 461/2003 Z.z. od
- septembra 2007 a také skutkové okolnosti nevyplývajú ani z preskúmavaného rozhodnutia odporkyne. Najvyšší súd konštatuje, že krajský súd sa nezaoberal tou skutočnosťou, vyplývajúcou z posudkovej dokumentácie, že skoršie rozhodnutia odporkyne o odňatí (znížení) invalidného dôchodku boli krajským resp. najvyšším súdom zrušené; krajský súd sa nevysporiadal najmä s otázkou, či a do akej miery sa odporkyňa riadila dôvodmi zrušujúceho rozsudku zo
- mája 2008 sp.zn. 12Sd/8/2008-
- V uvedenom rozsudku bolo uložené vykonať dokazovanie na tvrdenie navrhovateľky o jej zlom zdravotnom stave a dôvodoch práceneschopnosti v roku 2007 a
- Z rozhodnutia odporkyne a ani z rozsudku krajského súdu nevyplýva úplná genéza posudzovania zdravotného stavu navrhovateľky po priznaní invalidného dôchodku podľa ustanovenia § 263 ods. 1 a § 263a zákona. Vzhľadom na nepreskúmateľnosť rozhodnutia krajského súdu, ktorý rozhodnutie odporkyne potvrdil na základe nedostatočných skutkových zistení, bolo potrebné prvostupňový rozsudok podľa § 221 ods. 1 písm. h/ OSP zrušiť a vec vrátiť krajskému súdu na nové konanie a rozhodnutie. Odvolací súd pritom poznamenáva, že nezistil súvislosť medzi skutkovým zistením, že po
- júni 2009 nedošlo k zhoršeniu zdravotného stavu navrhovateľky a dôvodmi odňatia invalidného dôchodku od
- septembra
- P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- januára 2010 JUDr. Ida Hanzelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová