Najvyšší súd 4So/155/2009 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky: Ing. V. G., proti odporkyni : Sociálna poisťovňa - ústredie v Bratislave, Ul.
- augusta č. 8, o starobný dôchodok, o odvolaní navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Bratislave č.k. 6Scud 3/09-12 zo
- augusta 2009, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky uznesenie Krajského súdu v Bratislave č.k. 6Scud/3/09-12 zo
- augusta 2009 z r u š u j e a vec mu vracia na nové konanie a rozhodnutie. O d ô v o d n e n i e : Uznesením krajského súdu bolo odmietnuté podanie navrhovateľky o návrhu (odvolaní) na preskúmanie a zrušenie rozhodnutia Sociálnej poisťovne - ústredie z
- decembra 2008 č. X.. Krajský súd vyzval navrhovateľku uznesením z
- apríla 2009 na odstránenie vád návrhu s poučením podľa § 250p OSP. Výzva obsahuje informáciu, že „oznámenie o výkone zrážok z dôchodku nie je rozhodnutím správneho orgánu, proti ktorému by bolo možné podať odvolanie“. Výzva bola navrhovateľke doručená. Krajský súd odmietol podanie z dôvodu, že navrhovateľka vady konania v stanovenej lehote 40 dní od doručenia výzvy neodstránila. Proti uzneseniu krajského súdu podala navrhovateľka odvolanie, ku ktorému pripojila kópiu podacieho lístka z
- mája 2009 a kópiu podania z
- mája 2009 adresovaného súdu, ktorým svoje pôvodné podanie doplnila. Odvolací súd po oboznámení sa so spisom krajského súdu dospel k záveru 4So/155/2009 2
- že pôvodné podanie navrhovateľky z
- februára 2009 a došlé krajskému súdu
- februára 2009 smerovalo proti rozhodnutiu odporkyne z
- decembra 2008 č. X. a bolo k návrhu pripojené. Rozhodnutie bolo vydané podľa § 2 zák.č. 659/2007 Z.z. o prepočítaní sumy dôchodku na EUR a podľa § 82 zák.č. 461/2003 Z.z. o zvýšení dôchodku. Voči tejto časti rozhodnutia nasleduje poučenie o opravnom prostriedku. Písomnosť ďalej obsahuje oznámenie o výplate dôchodku, podľa ktorého „z dôchodku sa naďalej vykonávajú zrážky...“, preto sa suma dôchodku kráti o príslušnú čiastku zrážky v EUR. Krajský súd vecne správne poučil navrhovateľku o tom, že proti oznámeniu o výkone zrážok nie je možné podať odvolanie. Nedôvodne však krajský súd žiadal doplnenie podania v tom smere, aby navrhovateľka uviedla, proti ktorému rozhodnutiu odvolanie smeruje (dátum vydania a číslo konania).
- Keďže krajský súd nedôvodne odmietol návrh navrhovateľky, pretože neboli splnené podmienky pre jeho posúdenie ako návrhu nespĺňajúceho podmienky prieskumu, nezostáva odvolaciemu súdu iné rozhodnutie, než odvolaním napadnuté uznesenie zrušiť a vec vrátiť krajskému súdu na nové konanie.
- Pretože z podaného odvolania navrhovateľky je zrejmé, že brojí proti vykonávaným zrážkam z dôchodku, odvolací súd upriamuje pozornosť odporkyne na navrhovateľkou tvrdené skutočnosti o nedôvodnosti výkonu exekučných zrážok z jej dôchodku. Odvolací súd dáva do pozornosti odporkyne, že je v jej moci zistiť splnenie zákonných podmienok pre vykonávanie zrážok z dôchodku navrhovateľky a poskytnúť jej potrebné poučenia a informácie na zistenie právoplatnosti a vykonateľnosti rozhodnutia, na základe ktorého boli zrážky z jej dôchodku nariadené.
- Odvolací súd súčasne navrhovateľku poučuje o tom, že pokiaľ zodpovedá skutočnosti jej tvrdenie, že zrážky z jej dôchodku sú vykonávané na vymoženie poistného na zdravotné poistenie, pričom neobdržala žiadne rozhodnutie, ktoré by malo byť podkladom pre exekúciu, môže o preverenie postupu príslušnej zdravotnej poisťovne požiadať Úrad pre dohľad nad zdravotnou starostlivosťou so sídlom v Bratislave. 4So/155/2009 3
- Odvolací súd súčasne upriamuje pozornosť krajského súdu na skutočnosť, že nebolo dôsledne preverené tvrdenie navrhovateľky, že doplnenie návrhu zaslala krajskému súdu včas a preto je potrebné došetriť okolnosti jeho doručovania. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- januára 2010 JUDr. Ida Hanzelová, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Dagmar Falbová