Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 7Cdo/40/2015 Identifikačné číslo spisu: 3712200904 Dátum vydania rozhodnutia: 28.03.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Lubor Šebo Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:3712200904.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobcu K. K., bytom N., zastúpeného JUDr. Róbertom Madejom, PhD., advokátom so sídlom Mýtna 42, Bratislava, proti žalovanej K. K., bytom N., zastúpenej JUDr. Dušanom Divkom, advokátom, spol. s r.o., so sídlom Šoltésovej 346/1, Považská Bystrica, o skrátenie strechy, vedenej na Okresnom súde Považská Bystrica pod sp. zn. 4 C 9/2012, o dovolaní žalovanej proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne z
- októbra 2014, sp. zn. 19 Co 617/2013, takto rozhodol: Dovolacie konanie z a s t a v u j e . Žalobca má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Trenčíne (ďalej aj „odvolací súd“) rozsudkom z
- októbra 2014, sp. zn. 19 Co 617/2013 zmenil rozsudok Okresného súdu Považská Bystrica z
- júna 2013, č. k. 4 C 9/2012-128 a určil, že žalovaná je povinná odstrániť časť strechy rodinného domu súpisné číslo 100, na parcele KN C 292- zastavané plochy a nádvoria, zapísanej na LV č. XX, k. ú. N., tak aby nezasahovala na parcelu KN C 288- zastavané plochy a nádvoria a na parcelu KN C 289- záhrada, zapísané na LV č. XX, k. ú. N. v rozsahu tak, ako je zakreslená na geometrickom pláne č. 140/2013, vyhotovenom dňa
- marca 2013 Ing. S. N., ktorý tvorí súčasť rozsudku, a to v lehote do
- apríla
- Ďalej žalovanej určil zaplatiť náhradu trov konania 429 Eur žalobcovi a 661,40 Eur za právne zastúpenie do 3 dní.
- Odvolací súd z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci súdom prvej inštancie, podľa § 220 O.s.p. zmenil rozsudok súdu prvej inštancie a návrhu vyhovel.
- Proti uvedenému rozsudku krajského súdu podala dovolanie žalovaná, pretože nesúhlasila s rozhodnutím súdu a žiadala ho zrušiť a vec mu vrátiť na ďalšie konanie a zaviazať žalobcu zaplatiť náhradu trov konania. Zároveň sa domáhala odkladu vykonateľnosti predmetného rozhodnutia.
- Podaním zo dňa
- septembra 2015, ktoré bolo doručené dovolaciemu súdu dňa
- septembra 2015 žalovaná zobrala podané dovolanie späť a žiadala o zastavenie dovolacieho konania.
- Podľa § 446 CSP platí, že ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. Najvyšší súd Slovenskej republiky (§ 35 CSP) preto konanie o dovolaní žalovanej zastavil.
- Späťvzatie dovolania je procesný úkon strany konania, ktorá dovolanie podala (dovolateľka) adresovaný súdu, ktorým prejavuje vôľu, že nemá záujem o prejednanie podaného dovolania. Späťvzatie dovolania je dispozitívny úkon strany konania, ktorým dovolateľka stráca právo opätovne podať dovolanie.
- V predmetnej veci žalovaná podala dovolanie
- decembra 2014, ktoré podaním zo dňa
- septembra 2015 zobrala späť.
- Vzhľadom na procesný dispozitívny úkon späťvzatia dovolania, dovolací súd zistil, že strana konania podané dovolanie vzala účinne späť a sú splnené podmienky pre postup podľa § 446 CSP a preto dovolacie konanie zastavil.
- O trovách dovolacieho konania rozhodol dovolací súd podľa § 453 ods. 1 CSP v spojení s ustanoveniami § 262 ods. 1 a § 255 ods. 1 CSP.
- Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3 :
- V časti výroku o trovách dovolacieho konania rozhodnutie prijal senát Najvyššieho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 2 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.