Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 8Cdo/37/2017 Identifikačné číslo spisu: 8311214262 Dátum vydania rozhodnutia: 15.03.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Oľga Trnková Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:20

§ 429ods.

1 veta prvá CSP). Dovolací súd poznamenáva, že obdobné ustanovenie mala aj právna úprava účinná do 30. júna 2016 (

§ 241ods.

1 OSP ).

1. Okresný súd Humenné žalobkyňu uznesením z
2. novembra 2015 č.k. 5C 194/2011-150 poučil o nutnosti zastúpenia v dovolacom konaní advokátom (§ 241 ods. 1 OSP) a v zmysle § 30 OSP ju poučil aj o možnosti požiadať o ustanovenie advokáta Centrom právnej pomoci podľa § 30 O.s.p. Napriek tejto výzve súdu na predloženie udeleného splnomocnenia advokátovi na jej zastúpenie v dovolacom konaní a následkoch nesplnenia tejto procesnej podmienky, žalobkyňa na výzvu súdu do dnešného dňa nereagovala.
3. Najvyšší súd konštatuje, že v dôsledku procesnej pasivity žalobkyne zostala nesplnená osobitná podmienka dovolacieho konania (§ 429 ods. 1 CSP a § 429 ods. 2 písm. b/ CSP) a nenastali také právne účinky, v dôsledku ktorých by právna úprava účinná v čase podania dovolania umožňovala uskutočniť meritórny dovolací prieskum (

§ 470ods.

2 CSP).

1. Z týchto dôvodov najvyšší súd dovolanie žalobkyne odmietol podľa § 447 písm. e/ CSP.
2. Výrok o nároku na náhradu trov dovolacieho konania najvyšší súd neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
3. Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
4. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.