Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Cdo/44/2017 Identifikačné číslo spisu: 2106215893 Dátum vydania rozhodnutia: 23.03.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Emil Franciscy Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NSSR:2017:2106215893.1 Uznesenie Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne N. L., bývajúcej v O., proti žalovanému Pavlovi Maráčkovi, ktorý podniká pod obchodným menom Pavol Maráček - EMPIRIA, so sídlom v Piešťanoch, Priemyselná č. 12, IČO: 17672520, o určenie trvania pracovného pomeru, vedenej na Okresnom súde Piešťany pod sp. zn. 5 C 213/2008, o dovolaní žalobkyne proti rozsudku Krajského súdu v Trnave z
- júna 2012 sp. zn. 24 Co 271/2011 a proti uzneseniu Krajského súdu v Trnave z
- júna 2012 sp. zn. 24 Co 271/2011, takto rozhodol: Dovolacie konanie z a s t a v u j e. Žalovaný má nárok na náhradu trov dovolacieho konania. Odôvodnenie
- Krajský súd v Trnave (ďalej aj len „odvolací súd“) rozsudkom z
- júna 2012 sp. zn. 24 Co 271/2011 potvrdil odvolaním žalobkyne napadnutý rozsudok Okresného súdu Piešťany z
- augusta 2011 č.k. 5 C 213/2008-242, ktorým bola zamietnutá žaloba o určenie, že pracovný pomer naďalej trvá a je uzavretý na dobu neurčitú. Krajský súd v Trnave uznesením z
- júna 2012 sp. zn. 24 Co 271/2011 rozhodol, že žalovanému nepriznáva náhradu trov odvolacieho konania.
- Obe rozhodnutia odvolacieho súdu napadla
- marca 2014 žalobkyňa dovolaním, ktoré ale vzala späť podaním z
- januára
- Dovolanie bolo podané pred
- júlom 2016, kedy nadobudol účinnosť Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“). Podľa prechodného ustanovenia § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti. Podľa § 470 ods. 2 veta prvá CSP (ale) právne účinky úkonov, ktoré v konaní nastali predo dňom nadobudnutia účinnosti tohto zákona, zostávajú zachované.
- Právnym účinkom dovolania, ktorý zostal zachovaný aj po
- júli 2016 je, že začalo dovolacie konanie. Procesné účinky späťvzatia dovolania bolo ale potrebné posudzovať podľa právnej úpravy účinnej od uvedeného dňa.
- Najvyšší súd Slovenskej republiky (ďalej len „najvyšší súd“) ako súd dovolací (§ 35 CSP) po zistení, že dovolanie podala v stanovenej lehote (§ 427 ods. 1 CSP) procesná strana, v ktorej neprospech bolo napadnuté rozhodnutie vydané (§ 424 CSP), bez nariadenia pojednávania (§ 443 CSP) dospel k záveru, že dovolacie konanie treba zastaviť. Na stručné odôvodnenie (§ 451 ods. 3 veta prvá CSP) rozhodnutia dovolací súd uvádza nasledovné:
- Podľa § 446 CSP ak dovolateľ vezme dovolanie späť, dovolací súd dovolacie konanie zastaví. Najvyšší súd so zreteľom na jednoznačný, právne účinný dispozitívny úkon žalobkyne, ktorým vzala dovolanie v tejto veci späť (č.l. 317 spisu), dovolacie konanie zastavil podľa § 446 CSP. Najvyšší súd rozhodnutie o nároku na náhradu trov konania o dovolaní neodôvodňuje (§ 451 ods. 3 veta druhá CSP).
- Toto rozhodnutie prijal senát najvyššieho súdu pomerom hlasov 3 :
- Poučenie: Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.