Najvyšší súd 7 So 81/2008 Slovenskej republiky U Z N E S E N I E Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľa M. H., bytom U., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul.
- augusta č. 8, o invalidný dôchodok, na odvolanie navrhovateľa proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne zo
- februára 2008, č.k. 12 Sd 170/2007-39, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd Slovenskej republiky rozsudok Krajského súdu v Trenčíne zo
- februára 2008, č.k. 12 Sd /170/2007-39 z r u š u j e a vec mu vracia na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Trenčíne rozsudkom zo
- februára 2008, č.k. 12 Sd /170/2007-39, potvrdil rozhodnutie zo
- apríla 2007 číslo X., ktorým odporkyňa priznala navrhovateľovi čiastočný invalidný úrazový dôchodok od
- apríla 2003 v sume 4 350 Sk mesačne, od júla 2003 v sume 4 611 Sk mesačne, od
- februára 2004 v sume 4 796 Sk mesačne, od
- decembra 2004 v sume 4 960 Sk mesačne a od júla 2005 v sume 5 399 Sk mesačne. Potvrdil tiež rozhodnutie odporkyne zo
- apríla 2007 číslo X., ktorým zvýšila navrhovateľovi invalidný dôchodok od
- februára 2006 na 14 287 Sk mesačne a od
- júla 2006 mu zvýšila invalidný dôchodok na 15 138 Sk mesačne. V odôvodnení uviedol, že pri rozhodovaní vychádzal zo záverov posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne so sídlom v Považskej Bystrici z
- júla 2007 a zo zhodných záverov posudku posudkového lekára Sociálnej poisťovne, ústredia v Trenčíne z
- augusta 2007, v ktorých bolo dostatočne a presvedčivo odôvodnené, že navrhovateľ je pre dlhodobo nepriaznivý zdravotný stav neschopný vykonávať akékoľvek sústavné zamestnanie, a preto je invalidný podľa § 29 ods. 3 písm. a) zákona č. 100/1988 Zb. v znení neskorších 7 So 81/2008 2 predpisov (ďalej len „zákon o sociálnom zabezpečení“). Zhoršenie zdravotného stavu navrhovateľa od
- augusta 2007 nepovažoval za preukázané. Proti tomuto rozsudku podal odvolanie navrhovateľ. Žiadal napadnutý rozsudok prvostupňového súdu zmeniť podľa § 220 OSP, lebo podľa jeho názoru mu mal byť priznaný invalidný dôchodok z II. pracovnej kategórie (skupiny) od
- apríla 1989 a od
- novembra 2004 pre 75 % mieru poklesu schopnosti vykonávať pracovnú činnosť pre úraz. Odporkyňa sa k odvolaniu nevyjadrila. Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací (§ 250s OSP) preskúmal napadnutý rozsudok spolu s konaním, ktoré mu predchádzalo a dospel k záveru, že je potrebné ho zmeniť a vec vrátiť krajskému súdu na ďalšie konanie a nové rozhodnutie. Súdne konanie o preskúmanie rozhodnutia o zákonnom nároku na dávku dôchodkového poistenia, je dvojstupňové. V konaní podľa § 250l a nasl. OSP súdy preskúmavajú rozhodnutia o zákonných nárokoch na dávku dôchodkového poistenia a rozhodujú o opravných prostriedkoch proti neprávoplatným rozhodnutiam správnych orgánov. Dôvodom tohto zrušujúceho rozhodnutia odvolacieho súdu je, že odporkyňa okrem preskúmavaných dvoch rozhodnutí zo
- apríla 2007 rozhodla o nároku navrhovateľa aj
- októbra 2007 a
- októbra 2007 ďalšími dvoma rozhodnutiami, ktoré navrhovateľ žiadal preskúmať z hľadiska správnosti výpočtu výšky invalidného dôchodku. Vzhľadom na dvojinštančnosť konania, nepostačuje, aby krajský súd preskúmal len rozhodnutia odporkyne zo
- apríla 2007, ale je treba v tomto konaní rozhodnúť aj o medzičasom odporkyňou vydaných ďalších dvoch rozhodnutiach z
- októbra 2007 a zo
- októbra 2007 zo všetkých zákonných hľadísk. Vzhľadom na uvedené prvostupňové súdne konanie vychádzalo z nesprávneho právneho posúdenia aj z nedostatočne zisteného skutočného stavu veci, odvolací súd 7 So 81/2008 3 napadnuté uznesenie súdu prvého stupňa zrušil podľa § 221 ods. 1 písm. h/ a ods. 3 OSP zrušil a vec mu vrátil na ďalšie konanie a rozhodnutie. V novom rozhodnutí krajský súd zároveň rozhodne o náhrade trov celého konania (§ 224 ods. 3 v spojení s § 250k OSP). P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave dňa
- augusta 2009 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia: Mária Kráľová