Obsah (10)

§ 20§ 348§ 382§ 334§ 188§ 48§ 42§ 288§ 381§ 370

Súd: Najvyšší súd SR Spisová značka: 3Tdo/10/2017 Identifikačné číslo spisu: 3511010020 Dátum vydania rozhodnutia: 28.02.2017 Meno a priezvisko: JUDr. Gabriela Šimonová Funkcia: sudca ECLI: ECLI:SK:NS

§ 20k § 188 ods.

1 Trestného zákona a prečin marenia výkonu úradného rozhodnutia

§ 348ods.

1 písm. a/ Tr. zák., na neverejnom zasadnutí konanom

1. februára 2017 v Bratislave o dovolaní obvineného S. W. proti rozsudku Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom z
2. decembra 2011 sp.zn. 2T 127/2011, takto rozhodol:

§ 382písm.

a/ Tr. por. dovolanie obvineného S. W. s a o d m i e t a. Odôvodnenie Rozsudkom Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom z 15. decembra 2011 sp. zn. 2T 127/2011 súd

§ 334ods.

4 Trestného poriadku č. 301/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný poriadok“) schválil dohodu o vine a treste uzavretú dňa 16. septembra 2011 medzi prokurátorkou Okresnej prokuratúry Nové Mesto nad Váhom Mgr. Alexandrou Galkovou a obvineným S. W. (okrem iných obvinených). Obvinený S. W. bol uznaný za vinného zo spáchania zločinu lúpeže spolupáchateľstvom

§ 20k § 188 ods.

1 Trestného zákona a prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia

§ 348ods.

1 písm. a/ Trestného zákona, na skutkovom základe ako je uvedený v jeho výrokovej časti. Za to mu bol uložený

§ 188ods.

1 Tr. zák., § 38 ods. 2, 8, § 36 písm. l/, § 37 písm. m/, § 41 ods. 2, § 42 ods.1 a § 39 ods. 4 Tr. zák. súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 5 mesiacov s podmienečným odkladom jeho výkonu na skúšobnú dobu v trvaní 56 mesiacov.

§ 48ods.

2 písm. b) Tr. zák. bol obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaradený do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

§ 42ods.

2 Trestného zákona súd zrušil rozsudok Okresného súdu Nové Mesto nad Váhom sp.zn. 1T/191/2009 z

1. decembra 2009, právoplatný
2. decembra 2009, vo výroku o treste, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

§ 288ods.

1 Trestného poriadku bol poškodený U. S., nar. XX. Y. XXXX, trvale bytom W. č. X, odkázaný so svojím nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie.

§ 288ods.

1 Trestného poriadku bola poškodená Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s. so sídlom Mamateyova č. 17 Bratislava, IČO: 35 937 874 odkázaná so svojím nárokom na náhradu škody na občianske súdne konanie. Rozsudok nadobudol právoplatnosť 15. decembra 2011. Proti tomuto rozsudku podal obvinený S. W. dovolanie. Predsedníčka senátu dovolacieho súdu

§ 381Tr.

por. nariadila neverejné zasadnutie, na ktorom súd zistil, že v predmetnej veci bolo dovolanie podané oneskorene.

§ 370ods.

1 Tr. por. ak sa dovolanie podáva v neprospech obvineného, možno ho podať do šiestich mesiacov od doručenia rozhodnutia súdu prokurátorovi. Ak sa dovolanie podáva v prospech obvineného, možno ho podať do troch rokov od doručenia rozhodnutia obvinenému; ak sa rozhodnutie doručuje obvinenému aj jeho obhajcovi alebo zákonnému zástupcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané najneskôr. Z obsahu relevantných častí trestného spisu vo veci obvineného S. W. je zrejmé, že rozsudok, proti ktorému dovolanie smeruje, bol obvinenému doručený dňa

1. decembra 2011, kde ho obvinený S. W. prevzal v Ústave na výkon trestu Ilava. Obhajkyňa obvineného prevzala rozsudok
2. januára
3. Z uvedeného vyplýva, že lehota na podanie dovolania uplynula
4. januára
5. Keďže obvinený podal dovolanie poštou až
6. novembra 2016 (súdu bolo doručené
7. novembra 2016) je nepochybné, že dovolanie bolo podané po uplynutí zákonnej trojročnej lehoty uvedenej v § 370 ods. 1 Tr. por. Treba tiež uviesť, že v posudzovanom prípade existuje aj ďalší dôvod neprípustnosti dovolania. Dovolanie obvineného proti právoplatnému rozsudku, ktorým bola schválená dohoda o vine a treste, totiž nie je prípustné, pretože nejde o rozhodnutie, ktoré bolo urobené v druhom stupni. Dovolaním môže obvinený napadnúť len právoplatné rozhodnutie súdu vo veci samej, ak súd rozhodol v druhom stupni (§ 369 ods. 2 písm. b/ Tr. por.). Na základe vyššie uvedených skutočností Najvyšší súd Slovenskej republiky podané dovolanie obvineného S. W.

§ 382písm.

a/ Tr. por. na neverejnom zasadnutí odmietol bez preskúmania veci, ako oneskorene podané. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok nie je prípustný.