Najvyšší súd 7 So 45/2008 Slovenskej republiky U z n e s e n i e Najvyšší súd Slovenskej republiky v právnej veci navrhovateľky A. L., bytom vo V., proti odporkyni Sociálnej poisťovni v Bratislave, Ul.
- augusta č. 8, o vdovský dôchodok a iné, na odvolanie navrhovateľky proti uzneseniu Krajského súdu v Košiciach zo
- decembra 2007, č.k. 1Sd/6/2007-59, v spojení s opravným uznesením zo
- januára 2008, č. k. 1Sd/6/2007-70, takto r o z h o d o l : Najvyšší súd uznesenie Krajského súdu v Košiciach zo
- decembra 2007, č.k. 1Sd/6/2007-59, v spojení s opravným uznesením zo
- januára 2008, č. k. 1Sd/6/2007-70, p o t v r d z u j e . O d ô v o d n e n i e : Krajský súd v Košiciach uznesením zo
- decembra 2007, č.k. 1Sd/6/2007-59, v spojení s opravným uznesením zo
- januára 2008, č. k. 1Sd/6/2007-70, zastavil konanie o návrhu navrhovateľky z
- januára 2007, o preskúmanie rozhodnutia z
- septembra 2006 číslo X., ktorým odporkyňa podľa § 74 zákona č. 461/2003 Z.z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov zamietla žiadosť navrhovateľky o vdovský dôchodok. Krajský súd tak rozhodol po tom, čo navrhovateľka na pojednávaní
- decembra 2007 výslovne vzala návrh na preskúmanie rozhodnutia späť a žiadala konanie vo veci zastaviť. Proti uzneseniu krajského súdu podala navrhovateľka odvolanie. Žiadala napadnuté uznesenie prvostupňového súdu zrušiť a žiadala preskúmať ňou napadnutého rozhodnutia odporkyne. Odporkyňa navrhla napadnuté uznesenie krajského súdu potvrdiť. 7 So 45/2008 2 Najvyšší súd Slovenskej republiky ako súd odvolací /§ 250 ods. 2 OSP/ preskúmal napadnuté uznesenie krajského súdu spolu s konaním, ktoré predchádzalo jeho vydaniu a dospel k záveru, že prvostupňový súd zastavil konanie vo veci v súlade so zákonom. Z obsahu podania navrhovateľky zo
- decembra 2007 na č.l. 58 súdneho spisu jednoznačne vyplýva, že vzala návrh vo veci späť a žiadala konanie zastaviť. Vzhľadom na skutočnosť, že prejav o späťvzatí návrhu nemožno dodatočne odvolať, krajský súd nepochybil, keď v dôsledku dobrovoľne prejavenej vôle navrhovateľky, obsiahnutej v jej späťvzatí návrhu, konanie vo veci podľa § 250d ods. 3, v spojení s § 250l ods. 2 OSP, zastavil. Odvolací súd z toho dôvodu uznesenie prvostupňového súdu podľa § 219 OSP ako správne potvrdil. O náhrade trov konania odvolací súd nerozhodoval, lebo v odvolacom konaní účastníkom trovy nevznikli. P o u č e n i e : Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok. V Bratislave
- júna 2009 JUDr. Elena Závadská, v.r. predsedníčka senátu Za správnosť vyhotovenia : Mária Kráľová